Решение Липецкого областного суда от 13 августа 2020 года №7-104/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 7-104/2020
Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Красичкова Дмитрия Сергеевича на постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 25 мая 2020 года Красичков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у дома <адрес> Красичков Д.С. проводил публичное мероприятие - митинг, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, в котором принимало участие около <данные изъяты> человек с использованием наглядной агитации - плакатов, и без согласования с органами места местного самоуправления о месте и времени проведения митинга, в нарушение пункта 1 статьи 3, части 1 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В жалобе Красичков Д.С. просит отменить постановление судьи, указывая на недоказанность самого факта проведения им публичного мероприятия, и считая его предварительно согласованной встречей с депутатами, не подпадающей под действие соответствующих положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Выслушав Красичкова Д.С., поддержавшего жалобу, его защитника адвоката Буркова Ю.С., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон) публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Согласно части 4 статьи 5 Закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.
Согласно части 1 статьи 7 Закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 6 Закона участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии со статьей 2 Закона митингом признается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Согласно части 1 статьи 5 Закона организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2013 года N 485-О указано, что как следует из части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из указанных в Федеральном законе "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" публичных мероприятий, для проведения которых данный Федеральный закон требует предварительное уведомление органов публичной власти, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия, и в силу статьей 24.1, 26.1, 26.11 и 29.10 того же Кодекса, конкретизирующих конституционные гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина (статьи 45 и 46 Конституции Российской Федерации), подлежит разрешению на основе всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений к организационно-распорядительным функциям по организации или проведению публичного мероприятия относятся действия, совершаемые как на стадии его подготовки, так и на стадии проведения.
При этом лицо, начавшее выполнение организационно-распорядительных функций непосредственно в процессе проведения публичного мероприятия по поручению организатора публичного мероприятия или по собственной инициативе, признается субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, как организатор, если действия такого лица предопределяли дальнейший ход публичного мероприятия, в том числе, трансформацию легального собрания граждан в незаконное публичное мероприятие.
Собранные доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях Красичкова Д.С. состава вмененного административного правонарушения.
Так, согласно рапортам должностных лиц УМВД России по Липецкой области, 15 декабря 2019 года у владения N 1 в селе Сселки г.Липецка возле въездных ворот ООО "Возрождение" проходило несогласованное пикетирование с участием около 100 граждан с использованием плакатов <данные изъяты>". Данное публичное мероприятие проводилось с целью запрета работы предприятия по производству обуви из полимерных материалов ООО <данные изъяты>. Среди собравшихся явно выделялся молодой человек <данные изъяты> лет - Красичков Дмитрий Сергеевич, который активно призывал граждан к действиям, препятствующим функционированию ООО <данные изъяты>.
Согласно объяснению начальника Управления Правобережным округом администрации города Липецка ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ по информации от жителей села Сселки ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле дома <адрес> состоится встреча граждан по вопросу функционирования завода резиновых изделий. Инициатором этой встречи являлся Красичков Дмитрий. При проверке данной информации посредством мониторинга социальных сетей и общения с жителями она была подтверждена. В социальных сетях Красичков Дмитрий призывал всех не оставаться равнодушными и принять участие в данной встрече. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в указанное место, где уже находился Красичков Дмитрий, который общался с жителями, объяснял им, что в селе китайцами организовано производство резиновых изделий, предположительно обуви, и призывал граждан высказывать свою позицию о запрете и закрытии производства.
Согласно объяснению начальника управления внутренней политики администрации г.Липецка ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он прибыл к месту проведения публичного мероприятия - схода граждан, и увидел около <данные изъяты> человек возле автобусной остановки, среди которых был Красичков Дмитрий. Примерно в 09.50 количество граждан увеличилось. Красичков пригласил граждан перейти на другую сторону дороги, где впоследствии и прошло публичное мероприятие. При общении с гражданами Красичков заявлял о необходимости принять все возможные меры для закрытия производства. Около <данные изъяты> на месте проведения публичного мероприятия появились граждане с развернутыми плакатами <данные изъяты>".
Согласно объяснению ФИО21. - заместителя директора ООО "БизнесЛ" ДД.ММ.ГГГГ предприятие посетили представители администрации Липецкой области, которые осмотрели помещения, и с ними была достигнута договоренность о начале работы при полном соответствии требованиям. Вечером ДД.ММ.ГГГГ знакомые сообщили ему, что по сети WhatsApp стали поступать предложения собраться на митинг по поводу противодействия предприятию, так как <данные изъяты>", "китайцы выкупили" и т.д. Поскольку несанкционированный митинг мог повлечь силовое проникновение на территорию предприятия, представителю собственника земельного участка ФИО22 было предложено обратиться в правоохранительные органы. Во время проведения митинга наибольшую активность проявлял житель села Сселки Красичков Дмитрий, который вел себя неадекватно, привлекал внимание прессы, обращения главы администрации игнорировал.
Согласно объяснению жителя села Сселки ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ в школе от родителей других детей он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у подсобного хозяйства в селе Сселки состоится сход граждан по поводу открытия там вредного производства.
Согласно объяснению жителя села Сселки ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ в сети "Инстаграм" он увидел сообщение о том, что в селе Сселки на территории бывшего подсобного хозяйства хотят построить пластмассовый завод, в связи с чем состоится собрание граждан.
Согласно объяснению Уваркиной Е.Ю. - главы города Липецка, ДД.ММ.ГГГГ от начальника управления внутренней политики администрации города Липецка ФИО27 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> по адресу: с<адрес> планируется встреча граждан по вопросу функционирования завода по производству обуви с применением ПВХ. О проведении указанного публичного мероприятия администрация города Липецка уведомлена не была. В целях предотвращения несанкционированного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в районе <данные изъяты> она прибыла в указанное место, где уже находились граждане (примерно 50 человек). Наиболее активную позицию высказывал мужчина, как ей в дальнейшем стало известно - Красичков Дмитрий. Он призывал присутствующих граждан не оставаться равнодушными к проблемам экологии и инициировать закрытие предприятия, расположенного на территории бывшего подсобного хозяйства. Присутствующим гражданам она сообщила, что публичное мероприятия проводится без уведомления и согласования с администрацией города Липецка.
Согласно сообщению первого заместителя главы администрации города Липецка ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации города Липецкой не поступало на рассмотрение уведомление о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Липецк, с.Сселки (территория бывшего подсобного хозяйства).
На видеозаписи публичного мероприятия зафиксированы организационно-распорядительные действия Красичкова Д.С., предопределяющие дальнейший ход публичного мероприятия в форме митинга.
Согласно видеозаписи, первоначально Красичков Д.С. концентрирует внимание собравшихся граждан на себе наиболее эмоциональным поведением, высказывая фразы, выражающие негативное отношение к организации производства обуви, после чего со словами: <данные изъяты> зачитывает всем присутствующим заранее подготовленное письменное обращение к Президенту Российской Федерации о незаконности организации производства обуви в селе Сселки и наличии реальной угрозы экологической ситуации, в котором выражается позиция жителей города Липецка, а также близлежащих населенных пунктов.
После зачитывания указанного обращения присутствующие граждане аплодируют ему и говорят: <данные изъяты>.
Через некоторое время Красичков Д.С. произносит вторую речь, сопровождаемую словами: <данные изъяты>; говорит громко, эмоционально, обращаясь ко всем присутствующим.
Во время выступлений Красичкова Д.С. некоторые граждане демонстрируют плакаты <данные изъяты>".
Указанные выше доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что собрание граждан, изначально организованное с целью обсуждения вопроса производства обуви в селе Сселки, продолжилось в форме митинга за счет организационно-распорядительных действий Красичкова Д.С., который принял на себя функции лидера собравшихся и публично выражал своими выступлениями общественное мнение по поводу актуальных проблем общественного характера.
При этом учитывается, что как указано в вышеприведенном Определении Конституционного Суда Российской Федерации, организатором митинга признается и лицо, фактически осуществлявшее организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия.
Ссылка Красичкова Д.С. и его защитника на показания свидетелей ФИО26, которые не смогли выделить лицо, проводившее публичное мероприятие, признается несостоятельной, поскольку видеозапись в полной мере позволяет дать соответствующую правовую оценку действиям Красичкова Д.С., как объективный источник информации.
Довод о признаках обрезки и иного монтажа видеозаписи также несостоятелен, поскольку данные о проведении публичного мероприятия иными лицами в материалах дела отсутствуют, включая другую видеозапись, приобщенную к материалам дела в стадии пересмотра постановления по ходатайству Красичкова Д.С.
Фиксация же на видеозаписи высказываний иных лиц не свидетельствует о том, что их поведение являлось доминирующим и предопределявшим ход публичного мероприятия.
Довод о том, что по своей природе проводимое мероприятие являлось встречей с депутатами и главой города Липецка не может повлечь иной исход дела, как противоречащий видеозаписи и иным доказательствам, свидетельствующим о проведении публичного мероприятия в форме митинга за счет действий Красичкова Д.С., а также указанным выше объяснениям главы администрации города Липецка.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, допущено не было.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции и срока давности.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку установленных обстоятельств дела, собранных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену постановления судьи.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 25 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Красичкова Д.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Букреев Д.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка