Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 7-104/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 7-104/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
с участием Остапенко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Остапенко А.Ю. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2019 года, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре М. N 148 от 25 октября 2019 года о привлечении должностного лица - первого заместителя директора Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Остапенко А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Остапенко А.Ю. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре М. N 148 от 25 октября 2019 года, должностное лицо - Остапенко А.Ю. привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей за то, что, являясь должностным лицом - исполняющим обязанности директора Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, *, согласовал аукционную документацию, в которой были объединены в один лот технологически и функционально не связанные между собой работы в нарушение требований Закона о защите конкуренции, что привело, а также могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции при проведении аукциона, ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов, заинтересованных в оказании услуг, выполнении работ, но в силу объединения в один лот технологически и функционально не связанных между собой работ не смогли этого сделать, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением Остапенко А.Ю. обратился с жалобой в суд первой инстанции об отмене постановления.
Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре М. N 148 от 25 октября 2019 года о привлечении должностного лица - первого заместителя директора Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Остапенко А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а жалоба Остапенко А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Остапенко А.Ю. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что должностное лицо при вынесении постановления не разъяснило ему его права и обязанности; он привлечен дважды к административной ответственности за объединение в рамках утвержденной документации технологически и функционально не связанных между собой работ, что нарушает положения ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ; он не является субъектом административного правонарушения, так как субъектом является должностное лицо заказчика, утвердившее работы, указанные в конкурсной документации.
В судебном заседании Остапенко А.Ю. жалобу поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные в жалобе.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в орган, уполномоченный рассматривать дело, в связи с допущенным существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Так, в ходе рассмотрения дела * должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре, вынесшим постановление по делу, допущены существенные нарушения процессуального закона, а именно, в нарушение п.5 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ лицу, привлекаемому к ответственности - Отапенко А.Ю. не разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует отсутствие расписки о разъяснении ему прав при рассмотрении дела должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре, вынесшим постановление по делу. Кроме того, в постановлении от * также отсутствует указание на разъяснение прав лицу, привлекаемому к ответственности, до начала рассмотрения дела.
При этом разъяснение прав Остапенко А.Ю. * в день составления протокола об административном правонарушении, является лишь подтверждением разъяснения прав при составлении протокола об административном правонарушении, однако не является подтверждением разъяснения прав при рассмотрении дела *. По смыслу закона, в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, разъясняет лицу, привлекаемому к ответственности его права. И данные права разъясняются вновь, отдельно, независимо от разъяснения прав при составлении протокола, так как рассмотрение дела является завершающей стадией привлечения лица к административной ответственности и именно при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к ответственности должно в полном объеме знать свои процессуальные права, и в случае необходимости пользоваться ими в целях защиты от предъявленного ему в вину административным органом правонарушения. Неразъяснение прав лицу, привлекаемому к ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, существенным образом нарушает предусмотренный процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, и вследствие этого относится к существенным нарушениям процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим безусловную отмену постановления по делу.
Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда первой инстанции в отношении Остапенко А.Ю. вынесены с существенным нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Так, основанием для привлечения Отапенко А.Ю. к ответственности и основным доказательством по данному делу, указанном в постановлении * от * о привлечении Остапенко А.Ю. к ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, является решение комиссии УФАС по ХМАО-Югре * от *, которым установлен факт нарушения Федерального закона "О защите конкуренции". Однако, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вступления в законную силу данного решения комиссии антимонопольного органа, в частности на самом решении комиссии, имеющимся в оригинале дела об административном правонарушении, отсутствует отметка о его вступлении в законную силу. А кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные решения арбитражных судов, свидетельствующие об оставлении решения комиссии антимонопольного органа без изменения, на которые также имеется ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении.
Указанные нарушения требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда первой инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Так как решение судьи отменяется с направлением дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющими в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом округа не дается оценка доводам жалобы о невиновности Остапенко А.Ю. в совершении правонарушения. Указанные доводы будут являться предметом рассмотрения дела УФАС по ХМАО-Югре.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2019 года в отношении должностного лица - первого заместителя директора Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Остапенко А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре М. N 148 от 25 октября 2019 года о привлечении должностного лица - первого заместителя директора Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Остапенко А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении должностного лица - первого заместителя директора Департамента государственного заказа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Остапенко А.Ю. - возвратить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
