Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 7-104/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 7-104/2020
Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Абрамовой В.Р. в интересах Ломанова Н.В. на постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломанова Н.В.,
установил:
Постановлением судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 марта 2020 г. Ломанов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Абрамова В.Р. в интересах Ломанова Н.В. просит об отмене постановления судьи Братского городского суда Иркутской области и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы, оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает о недопустимости представленных в материалы дела доказательствах и отсутствии в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Полагает, судом необоснованно приняты во внимание показания свидетелей З., П.К.И, которые являются заинтересованными лицами, и необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Б. Считает, телесные повреждения П.А.О. могла получить в результате драки между Ломановым Н.В. и З. Обращает внимание, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, однако, вину Ломанов Н.В не признавал, ни в чем не раскаивался.
Ломанов Н.В. и его защитник Абрамова В.Р., потерпевшая П.А.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 января 2020 г. в 2 часа 00 минут Ломанов Н.В., находясь по адресу: <адрес изъят>, в ходе произошедшего конфликта с П.А.О., желая причинить ей вред здоровью, схватил ее за внутреннюю часть правого бедра, а затем за правую кисть своей рукой, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого бедра по внутренней поверхности в нижней трети, относящееся к категории не причинившего вред здоровью повреждений, то есть совершил иные насильственные действия причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Ломановым Н.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); заявлением (л.д. 6); объяснениями П.А.О. и ее показаниями в судебном заседании (л.д. 7, 9, 27); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13); заключением эксперта (л.д. 16); объяснениями и показаниями свидетеля П.К.И в суде (л.д. 21,50,) объяснениями З. (л.д.20), и другими материалами дела.
Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что Ломанов Н.В., действуя умышленно, совершила насильственные действия в отношении потерпевшей П.А.О., причинившие физическую боль.
При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Ломанова Н.В. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неустановлении в должной мере обстоятельств, послуживших поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, о невиновности в совершении административного правонарушения со ссылкой на показания свидетелей, по существу сводятся к иной оценке установленных судьей городского суда обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи городского суда и незаконности обжалуемого судебного постановления.
Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Для квалификации действий Ломанова Н.В. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно наличия факта умышленного совершения им насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, что и было установлено при рассмотрении дела, и указанными доводами жалобы по существу не опровергнуто.
Так из показаний потерпевшей П.А.О. следует, что именно Ломанов Н.В. схватил ее за внутреннюю часть правого бедра, а затем за правую кисть своей рукой, от чего она испытала физическую боль. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля П.К.И, допрошенной в судебном заседании, а также согласуются и с объяснениями и показаниями свидетеля З. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, оснований для оговора не установлено. Их показания согласуются и с объективными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта.
Вопреки доводам жалобы, о наличии у Ломанова Н.В. прямого умысла на совершение вменяемого ему деяния свидетельствуют его активные действия, при которых он причинил потерпевшей телесное повреждение, что соответствует выводам, изложенным в заключениях эксперта (л.д. 16, оборот).
Представленные в материалы дела заключение эксперта от 10 января 2020 г. выполнено на основании постановления должностного лица полиции, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы.
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и в допустимости исследования не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные экспертизы как доказательство.
Утверждение жалобы о недопустимости учета показаний свидетелей является голословным и не служит основанием к отмене судебного постановления.
Как следует из материалов дела, объяснения у свидетелей З., П.К.И, потерпевшей П.А.О. отобраны сотрудниками полиции с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения (л.д. л.д. 7, 9, 27, 20, 21).
При этом судья городского суда обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Б., поскольку представленные указанным свидетелем пояснения противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Из материалов дела следует, что оценка показаний свидетеля Б. дана судьей городского суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данная оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Выводы, по которым имело место критическое отношение к свидетельским показаниям Б. судьей городского суда мотивированы в постановлении по делу. Ставить под сомнение правильность данных выводов оснований не имеется.
Выводы судьи Братского городского суда Иркутской области о виновности Ломанова Н.В. сделаны на основе анализа и оценки совокупности всех доказательств по делу, при этом в постановлении судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Б., поскольку противоречат представленным в материалы дела иным доказательствам, не согласуются с иными исследованными по делу доказательствами, опровергаются показаниями свидетелей З., П.К.И, допрошенных в ходе судебного заседания, пояснениями П.А.О. и заключением судебно-медицинской экспертиыз.
Ссылка в жалобе на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, является голословной. Вопреки доводам жалобы, указанное определение, утвержденное заместителем начальника ОП N 1 МУ МВД России "Братское" Т., вынесено старшим участковым уполномоченным полиции ОП N 1 МУ МВД России "Братское" К. 18 января 2020 г. (л.д.13).
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено судьей городского суда с соблюдением всех принципов судопроизводства, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, какого-либо ограничения прав Ломанова Н.В. не допущено. Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в ходе производства по делу не усматривается.
Доводы жалобы о том, что судья городского суда при вынесении постановления ссылался на объяснения, указав при этом 2019 г. вместо 2020 г., являются явно надуманными, поскольку материалы дела, а также постановление судьи отражает все даты верно, хронология при составлении процессуальных документов и отобранных объяснений должностным лицом полиции не нарушена, все процессуальные действия проведены в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления судьей городского суда ошибок в данной части, в том числе относительно даты объяснений, не допущено.
Равным образом, являются надуманными доводы жалобы о том, что судьей городского суда учтены смягчающие ответственность обстоятельства такие как: признание вины, раскаяние в содеянном. Как усматривается из постановления судьи, при разрешении вопроса о виде и мере наказания, суд признал смягчающим вину обстоятельством молодой возраст. При этом указаний на признание вины и раскаяние в содеянном судебный акт не содержит.
Доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать Ломанову Н.В. административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Совокупность исследованных в ходе производства по делу доказательств позволила судье городского суда установить обстоятельства правонарушения и вину Ломанова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Ломанова Н.В., не усматривается.
Новых, значимых доводов, содержащих правовые аргументы, опровергающих выводы судьи городского суда о доказанности вины Ломанова Н.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах Ломанов Н.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Несостоятельны также доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении и жалоба рассмотрены судьей городского суда формально, с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности, без надлежащей правовой оценки.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их допустимость и достоверность. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ломанова Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Ломанова Н.В., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Доводы жалобы защитника Абрамовой В.Р. в интересах Ломанова Н.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судьей городского суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем постановлении, не опровергают наличие в действиях Ломанова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ломанова Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ломанову Н.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с учетом характера административного правонарушения, личности Ломанова Н.В., отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а потому оснований для его изменения не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Братского городского суда Иркутской области от 19 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ломанова Н.В. оставить без изменения, жалобу защитника Абрамовой В.Р. в интересах Ломанова Н.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Ф. Полозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
