Решение Липецкого областного суда от 01 августа 2019 года №7-104/2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N 7-104/2019
Судья Грищенко С.А. Дело N 7-104/2019
"01" августа 2019 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев жалобу потерпевшего Гаршина Андрея Валентиновича на постановление судьи Добринского районного суда Липецкой области от 01 июля 2019 г. (мотивированное постановление изготовлено 02 июля 2019г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Щербатых Александра Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Добринского районного суда Липецкой области от 01 июля 2019 года (мотивированное постановление изготовлено 02 июля 2019г.) Щербатых А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В жалобе потерпевший Гаршин А.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на мягкость назначенного наказания, просит о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку Щербатых А.В. вред не возместил.
Изучив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 14.09.2018г. в 10 час. 45 мин. на 42 км. автодороги <адрес><адрес> области Щербатых А.В., управляя автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты>, движущегося по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Гаршина А.В., в результате чего Гаршин А.В. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
Щербатых А.В. вину не оспаривал.
Фактические обстоятельства дела и вина Щербатых А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.03.2019г.; схемой места ДТП; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2018 года; объяснениями Щербатых А.В. и Гаршина А.В.; заключениями эксперта N от 20.12.2018 года, Nд/14-19 от 21.05.2019 года о причинении Гаршину А.В. средней тяжести вреда здоровью.
Согласно заключениям эксперта N от 17.01.2019г. и Nд/14-19 от 31.05.2019г., на основании судебно-медицинской экспертизы медицинских документов на имя Гаршина А.В., отмечено наличие у Гаршина А.В. 14.09.2018г. <данные изъяты>. Согласно пункту 7 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", закрытый краевой перелом оснований левой верхней части лонной кости без смещения костных отломков квалифицируется как причинивший средний вред здоровью человека по критерию длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Наличие причинно-следственной связи между нарушениемЩербатых А.В. требованийп. 13.9 ПДД РФи наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Гаршину А.В. установлено на основании собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии в действиях Щербатых А.В. состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 2 ст. 12.24КоАП РФ, является верным.
Назначая наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей, судья исходил из того, что Щербатых А.В. признал вину, раскаялся, принес извинения, а также наличие отягчающего вину обстоятельств - повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, относящиеся к личности правонарушителя, вредные последствия, наступившие в результате совершения правонарушения виновным лицом.
Указанные требования закона судьей районного суда при назначении Щербатых А.В. административного наказания не были выполнены в полном объеме.
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Между тем, судья не в полной мере учел обстоятельства дела, мнение потерпевшего Гаршина А.В., который принимал участие в суде, длительность лечения потерпевшего, последствия, наступившие для него от правонарушения.
По смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказания мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяет решение судьи.
При этом необходимо отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.
При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи о возможности применения к Щербатых А.В. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
Разрешая данное дело, судья районного суда не учел того, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятых Щербатых А.В. мер к добровольному возмещению вреда, причиненного потерпевшему, действительному раскаянию в содеянном, не учел последствия для потерпевшего, наступившие в результате ДТП, грубый характер допущенного нарушения ПДД.
Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за данное правонарушение не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Добринского районного суда Липецкой области от 01 июля 2019 года (мотивированное постановление изготовлено 02 июля 2019г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Щербатых Александра Васильевича отменить.
Возвратить дело на новое рассмотрение в Добринский районный суд Липецкой области.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Копия верна:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка