Решение Пензенского областного суда от 28 марта 2019 года №7-104/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 7-104/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., при секретаре Сюсюкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда дело по жалобе главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района <данные изъяты> на решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцевой В.П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района <данные изъяты>. от 25 декабря 2018 года <данные изъяты> Мальцева В.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мальцева В.П. 09 января 2019 года обратилась с жалобой в Бессоновский районный суд Пензенской области с жалобой, в которой содержится просьба об отмене процессуального акта.
Решением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2019 года постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района <данные изъяты> от 25 декабря 2018 года N <данные изъяты> отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцевой В.П. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным решением, главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района <данные изъяты> 06 марта 2019 года обратился в Пензенский областной суд с жалобой, в которой содержится просьба об отмене решения, ссылаясь на то обстоятельство, что должностным лицом установлено самовольное занятие Мальцевой В.П. части земельного участка площадью 25 кв.м. Указывает, что при вынесении постановления о привлечении Мальцевой В.П. к административной ответственности сведений у административного органа о наличии судебных споров, находящихся на рассмотрении в Бессоновском районном суде не имелось. Дополнительно ссылается в жалобе на то, что при вынесении решения судьей районного суда было указано об отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих вину <данные изъяты>., тогда, как дело рассматривается в отношении Мальцевой В.П.
В судебном заседании главный государственный инспектор по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района <данные изъяты>. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2019 года отменить.
Мальцева В.П., её защитник по доверенности Калашников А.С. доводы жалобы не признали, просили в удовлетворении жалобы отказать, решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Из статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие(бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 дор 1,5 процента кадастровой стоимость земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.
Статья 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного правомочного лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно статье 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Как следует из статьи 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Отменяя постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района Петрина В.В. от 25 декабря 2018 года <данные изъяты> и прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцевой В.П., судья районного суда установила и обоснованно исходила из того, что указание должностного лица на обстоятельство, установленное в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: ул. 1-ая Дачная, 17 с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области - самовольный захват Мальцевой В.П., как собственника указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> декларированной площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка площадью ориентировочно 25 кв.м, который является частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не является установленным фактом.
Как следует из материалов дела, Мальцевой В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Площадь земельного участка не уточнена.
Между Мальцевой В.П. и <данные изъяты> собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, имеется спор о границах земельных участков.
В производстве Бессоновского районного суда Пензенской области находится гражданское дело по иску <данные изъяты> к Мальцевой В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Мальцевой В.П. к <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении смежной границы земельных участков, которое до настоящего времени не рассмотрено.
Таким образом, Мальцевой В.П. принимались и принимаются все меры для оформления права на вышеуказанный земельный участок, в связи с чем вина Мальцевой В.П. в совершении административной правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана.
Однако, при вынесении решения, правильно мотивировав его и указав на то, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района <данные изъяты> от 25 декабря 2018 года <данные изъяты>, в резолютивной части решения судья указала как на основание к прекращению производства оп делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцевой В.П. - истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Поскольку на момент рассмотрения дела в Бессоновском районном суде Пензенской области срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, то следует вывод об ошибочности принятого решения судьей районного суда.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с чем, решение подлежит изменению, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района <данные изъяты> от 25 декабря 2018 года <данные изъяты> подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
То, что в мотивировочной части решения судьи указана фамилия <данные изъяты>., а не Мальцевой В.П., является опиской, которая на основании статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть судьей исправлена.
Иные доводы жалобы не принимаю во внимание, поскольку они не основаны на нормах вышеприведенного законодательства.
При таких обстоятельствах полагаю, что решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2019 года подлежит изменению, жалоба главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района <данные изъяты> подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 пунктом 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2019 года изменить.
Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района <данные изъяты>. от 25 декабря 2018 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцевой В.П. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В остальной части решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Бессоновского района <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка