Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года №7-104/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 7-104/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ЛатыповойЛ.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дорофеева Юрия Михайловича - Илюкова Данила Олеговича на постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав ДорофееваЮ.М., его защитника ЗиннатуллинаА.Р., изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от28.11.2018 Дорофеев Юрий Михайлович (далее - ДорофеевЮ.М., заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник ДорофееваЮ.М. - ИлюковД.О. полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Изучение материалов дела и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Из материалов дела следует, что 22.09.2018 в 19 часов 55 минут на 3км (70м) автомобильной дороги Набережные Челны - Заинск - Альметьевск (территория Тукаевского района Республики Татарстан), ДорофеевЮ.М., управляя транспортным средством марки МАЗ-544008-060-031, государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству, совершил столкновение с транспортным средством LadaGranta, государственный регистрационный знак ...., под управлением ХасановаИ.Г., причинив последнему легкий вред здоровью.
Факт административного правонарушения и виновность ДорофееваЮ.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия, приложенной к ней фототаблицой, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, полученными на месте происшествия, рапортом должностного лица, заключением эксперта в отношении ХасановаИ.Г., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.
ДорофеевЮ.М. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы заявителя о том, что ДорофеевЮ.М. какого-либо нарушения Правил дорожного движения, в том числе и пункта 8.8 не допускал, судьей не были исследованы вопросы, касающиеся расположения транспортных средств на проезжей части, повреждения транспортных средств, нарушения ХасановымИ.Г. Правил дорожного движения, являются неубедительными.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ДорофеевЮ.М. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ДорофеевымЮ.М. требований Правил дорожного движения, в том числе совершением маневра - разворота в не предусмотренном для грузового транспорта месте, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего установлено судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств. Оснований для их переоценки не усматривается.
Вопреки доводу жалобы, вопрос о виновности ХасановаИ.Г. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету исследования по данному делу.
Судьей районного суда установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в постановлении судьей районного суда дано полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о наличии в действиях ДорофееваЮ.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о том, что судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ДорофееваЮ.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника в части несогласия с оценкой, данной судьей районного суда, фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению. Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного по делу судебного акта.
Ссылка на акт экспертного исследования общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз", согласно которому причиной столкновения транспортных средств является нарушение потерпевшим правил дорожного движения, во внимание приняты быть не могут, поскольку исследование проводилось на основании запроса ДорофееваЮ.М. вне производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем в основу отмены обжалуемого постановления положено быть не может.
По существу доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ДорофееваЮ.М.
Иные доводы, свидетельствующие о нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.
Назначенное ДорофеевуЮ.М. наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от28.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорофеева Юрия Михайловича оставить без изменения, жалобу защитника Илюкова Данила Олеговича - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка