Решение Новгородского областного суда от 24 сентября 2019 года №7-104/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N 7-104/2019
24 сентября 2019 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г.Великий Новгород, ул.Нехинская, д.55, стр.1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" <...>,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ООО "Л..." на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 19 августа 2019 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Л...", юридический адрес: <...>, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей,
установил:
05 июля 2019 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" <...> в отношении ООО "Л..." (далее - общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, по выявленному факту движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.
Определением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" <...> от 12 июля 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ООО "Л..." направлены на рассмотрение в Боровичский районный суд Новгородской области.
Постановлением судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 19 августа 2019 года общество привлечено к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.
Не соглашаясь с привлечением к административной ответственности, ООО "Л..." обратилось в Новгородский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по данному делу, ссылаясь на отсутствие в деянии юридического лица состава административного правонарушения.
Срок обжалования судебного постановления соблюден.
Законный представитель ООО "Л..." и (или) защитник общества в судебное заседание не явились.
Ходатайство защитника ООО "Л..." <...> об отложении судебного заседания в связи с занятостью защитника в других судебных процессах и невозможностью принять участие в судебном заседании из-за удаленности проживания, оставлено без удовлетворения, поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин невозможности явки защитника ООО "Л..." <...> или иного уполномоченного юридическим лицом представителя для участия в рассмотрении жалобы на постановление по данному делу об административном правонарушении, не были представлены; каких-либо препятствий для реализации своих процессуальных прав юридическое лицо не имеет и не лишено возможности направить в суд дополнительные письменные пояснения по делу либо воспользоваться помощью другого защитника.
С учетом требований статей 25.1, 25.5, 25.15, 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, выслушав старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" <...>, возражавшего против удовлетворения жалобы ООО "Л...", судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 05 июля 2019 года в отношении ООО "Л..." составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выразившемся в том, что 20 мая 2019 года в 15 часов 40 минут на 189 км + 450 м автодороги Спасская Полисть - Малая Вишера - Любытино - Боровичи в Боровичском районе Новгородской области указанное юридическое лицо, являясь перевозчиком груза (бревна сосновые для распилки), допустило движение транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> с полуприцепом <...> с государственным регистрационным знаком <...>, с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения. Фактически превышение установлено на второй оси транспортного средства на величину - 29,49 % (нагрузка 10,36 тонн при допустимой - 8 тонн).
Определением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" <...> от 12 июля 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ООО "Л..." направлены на рассмотрение в Боровичский районный суд Новгородской области.
Рассмотрев 19 августа 2019 года данное дело об административном правонарушении в отношении ООО "Л...", судья Боровичского районного суда Новгородской области вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей, применив положения частей 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Однако судебное постановление от 19 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Л..." законным признать нельзя.
Принимая настоящее дело к своему производству, судья районного суда исходил из того, что по делу проводилось административное расследование, соответственно, его рассмотрение подведомственно (на основании положений абз. 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) районному суду.
Между тем, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, рассматриваются начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3 КоАП РФ), а также уполномоченными должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор и его структурных подразделений и территориальных органов, а также государственные транспортные инспектора (ст. 23.36 Кодекса).
Дела об административных правонарушениях по частям 3, 5 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) могут рассматриваться судьями судов общей юрисдикции только в случае, если должностное лицо, на рассмотрение которого поступило такое дело, придет к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое может быть применено только в судебном порядке, и передаст данное дело на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ). При этом судья, установив состав административного правонарушения, вправе назначить любое наказание в пределах санкции соответствующей части статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежащей применению в конкретном деле.
По общему правилу дела, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматриваются мировыми судьями.
Судьи районных судов рассматривают такие дела лишь в том случае, если по делу проводилось административное расследование (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2019 года старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Боровичский" <...> в отношении ООО "Л..." вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и принято решение о проведении административного расследования.
Согласно материалам дела при вынесении определения о проведении административного расследования от 23 мая 2019 года не присутствовал законный представитель или защитник юридического лица, также не имеется данных о направлении указанного определения юридическому лицу в течение суток с момента его вынесения, что свидетельствует о несоблюдении требований частей 3 и 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ.
В определении о проведении административного расследования от 23 мая 2019 года не приведены основания и обстоятельства, указывающие на необходимость в назначении административного расследования.При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ и абзац 3 подпункта "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
К перечню таких процессуальных действий относятся действия уполномоченного должностного лица, связанные с получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3 КоАП РФ), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ); отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст. 26.5 КоАП РФ); необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП РФ); направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст. 26.9 КоАП РФ); истребованием сведений (ст. 26.10 КоАП РФ).
Совершение указанных процессуальных действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (например, письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, иными протоколами, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится.
Между тем, из представленных материалов дела в отношении ООО "Л..." не следует, что в рамках производства по настоящему делу осуществлялись какие-либо процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования.
В материалах дела имеется определение об истребовании у юридического лица ООО "Л..." сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, вынесенное 31 мая 2019 года должностным лицом ОГИБДД МО МВД России "Боровичский".
Одновременно с этим, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление копии этого определения в адрес ООО "Л..." и получение определения Обществом.
Содержание определения об истребовании у юридического лица ООО "Л..." сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 31 мая 2019 года не позволяет прийти к выводу о том, что оно вынесено в рамках осуществления производства по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Л...", поскольку в определении приведены выводы о наличии в действиях должностного лица ООО "Л..." признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Так же следует отметить, что аналогичного содержания определение об истребовании у юридического лица ООО "Л..." сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 31 мая 2019 года приобщено в материалы другого дела об административном правонарушении в отношении ООО "Л..." (N<...>).
Учитывая изложенное выше, материалы дела не содержат данных о реальном проведении административного расследования, а получение объяснений защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в день составления протокола об административном правонарушении 05 июля 2019 года и приобщение к материалам дела представленных им документов, которое фактически не требовало временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию статьей 28.7 КоАП РФ.
Таким образом, у должностного лица ОГИБДД МО МВ России "Боровичский" отсутствовали правовые основания для направления дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Л..." на рассмотрение в Боровичский районный суд Новгородской области, поскольку санкция указанной статьи КоАП РФ не предусматривает для юридического лица административное наказание, назначение которого относится к исключительной компетенции судьи; кроме того, административное расследование по данному делу фактически не проводилось.
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Л..." было принято и рассмотрено судьей Боровичского районного суда Новгородской области с нарушением правил подведомственности.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 19 августа 2019 года о привлечении ООО "Л..." к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, как вынесенное с нарушением правил подведомственности, подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в данном деле составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Л..." дела об административном правонарушении, имели место 20 мая 2019 года, следовательно, срок давности привлечения юридического лица ООО "Л..." к административной ответственности по настоящему делу истек 20 июля 2019 года.
С учетом наличия обстоятельства, установленного пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ООО "Л..." к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 19 августа 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Л..." отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения ООО "Л..." к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка