Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01 февраля 2018 года №7-104/2018

Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 7-104/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 февраля 2018 года Дело N 7-104/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора акционерного общества "ХАСКИ и К" Бруховского Л.Г. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "ХАСКИ и К",
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений N02-751/2017 от 06 октября 2017 года акционерное общество "ХАСКИ и К" (АО "ХАСКИ и К") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста восьмидесяти тысяч рублей за нарушение правил охраны атмосферного воздуха: выброс вредных веществ в атмосферный воздух при эксплуатации стационарных источников осуществляется без специального разрешения, выданного специально уполномоченным органом, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды в нарушение требований ст.23 Закона Российской Федерации "Об охране окружающей среды" N7-ФЗ от 10 января 2002 года, ст. 14 Закона Российской Федерации "Об охране атмосферного воздуха" N96-ФЗ от 04 мая 1999 года.
Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2017 года указанное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО "ХАСКИ и К" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В поданной на решение судьи жалобе директор АО "ХАСКИ и К" Бруховский Л.Г. просит указанное решение отменить, постановление должностного лица изменить, при назначении наказания применить положения ч.2.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматриваю.
В соответствии с ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рулей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.
Исследовав представленные доказательства и конкретные обстоятельства дела, судья городского суда, обоснованно руководствуясь положениями Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пришел к выводу, что факт нарушения обществом природоохранного законодательства подтвержден и доказан административным органом.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что АО "ХАСКИ и К" при эксплуатации источников выделения загрязняющих веществ (деятельность по перевозке грузов неспециализированными автотранспортными средствами, техническое обслуживание и ремонт автомобилей и грузовых автотранспортных средств) по адресу: (адрес)) осуществляет выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферу, тогда как законодатель предусматривает обязанность получения юридическим лицом разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух применительно к стационарным источникам, осуществляющим такие выбросы.
Доказательств, подтверждающих наличие у АО "ХАСКИ и К" разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ стационарными источниками в атмосферу в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле материалов.
Выводы должностного лица и судьи о виновности АО "ХАСКИ и К" в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении о назначении административного наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы аналогичны позиции представителя АО "ХАСКИ и К", изложенной в жалобе и в судебном заседании городского суда, они были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных судьей городского суда и влияющих на его выводы, жалоба директора АО "ХАСКИ и К" Бруховского Л.Г., не содержит.
Учитывая, что АО "ХАСКИ и К" осуществляло выброс вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, не предприняты все возможные меры для своевременного получения указанного разрешения, оно обоснованно, с учетом требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действиям АО "ХАСКИ и К" дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела, данных об Обществе, в пределах санкции статьи в минимальном размере и является справедливым.
Доводы жалобы, указывающие на возможность применения положений ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера подлежат отклонению, поскольку исходя из положений ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного штрафа в размере менее минимального, установленного соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правом, но не обязанностью суда, и в данном случае, как следует из решения судьи, для этого оснований не имелось, и судья признал законным и обоснованным размер назначенного Обществу административного штрафа в размере 180 000 рублей.
Более того, судом в решении указано, что согласно ч.2 ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "ХАСКИ и К" оставить без изменения, жалобу директора акционерного общества "ХАСКИ и К" Бруховского Л.Г. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись С.М. Ушакова
Копия верна:
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать