Решение Камчатского краевого суда от 19 июля 2017 года №7-104/2017

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 7-104/2017
 
г. Петропавловск-Камчатский
«19» июля 2017 года
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ополеве Е.И., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица Сергеевой Т.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года, которым постановлено:
привлечь юридическое лицо - закрытое акционерное общество «Командор» к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме - 24 449 698 (двадцать четыре миллиона четыреста сорок девять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей, с конфискацией орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов в количестве 5 ловушек бортовых поверхностных в сборе с крыльями, находящихся на ответственном хранении у генерального директора ООО «< данные изъяты>» ФИО. в Камчатском крае, < адрес>.
- по вступлению постановления в законную силу, арестованную протоколом от 24 июня 2016 года мороженную рыбопродукцию, находящуюся на хранении в ОАО «< данные изъяты>» по адресу: < адрес>, в виде «Нерка ПСГ б/ж морож. 1 и 2 сорта» в количестве 6 237 мест общим весом 84 180 кг/нетто; «Кета ПСГ б/ж морож;» в количестве 2004 мест общим весом 27 041 кг/нетто; «Чавыча ПСГ морож.» в количестве 92 места общим весом 864 кг/нетто; «Горбуша ПСГ морож.» в количестве 79 мест общим весом 1055 кг/нетто; «Икра нерки морож.» в количестве 113 мест общим весом 1130 кг/нетто; «Икра кеты морож.» в количестве 47 мест общим весом 470 кг/нетто, изъять и уничтожить;
- по вступлению постановления в законную силу снять арест, наложенный в рамках производства по настоящему делу протоколом от 28 июня 2016 года на судно < данные изъяты> с находящимся на борту промысловым, механическим, навигационным, рефрижераторным, радиоэлектронным оснащением, технологическим оборудованием, вспомогательными механизмами и имуществом согласно прилагаемой описи;
- по вступлению постановления в законную силу вернуть закрытому акционерному обществу «Командор» изъятые судовые документы: разрешение № ... , РДО № 08/1250 от 10 мая 2016 года, № 08/1827 от 15 июня 2016 года с изменениями в разрешении №, свидетельство о соответствии ТСК № 4683 от 14 декабря 2015 года, промысловый журнал № 65-12-768-3/2016 (начат 29 мая 2016 года) на 200 листах; журнал учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс б/н (начат 2 июня 2016 года) на 103 листах, коносамент № 19 от 15 июня 2016 года, акт регистрации объемов добычи № 0114/2 от 15 июня 2016 года, свидетельство о праве собственности на судно и свидетельство о праве плавания под Государственным флагом РФ от 23 ноября 2004 года, судовые суточные донесения за период с 1 июня 2016 года по 22 июня 2016 года, сертификат на ловушки бортовые поверхностные без номера, без даты.
Издержки по делу, связанные с проведением ФГБОУ ВО «Дальрыбвтуз» и ФГБНУ «КамчатНИРО» судебных экспертиз, в сумме 131108 (сто тридцать одна тысяча сто восемь) рублей отнести на счет общества с ограниченной ответственностью «Командор».
Диски хранить при деле.
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года закрытое акционерное общество «Командор» (далее - Общество, ЗАО «Командор») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 24 449698 рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения.
Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Общество при осуществлении промышленного рыболовства в исключительной экономической зоне РФ в нарушение требований статей 26, 43.1, 50.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункта 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», статей 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», пунктов 11.1, 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385 (далее - Правила рыболовства), в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2) Тихого океана (исключительная экономическая зона Российской Федерации), в усредненных географических координатах 52°55" северной широты и 163°02" восточной долготы, в период времени с 1 по 23 июня 2016 года посредством принадлежащего ему на праве собственности судна < данные изъяты> под управлением капитана ФИО1 осуществило добычу анадромных видов рыб - тихоокеанских лососей с использованием орудий лова и способа добычи, запрещенных Правилами рыболовства.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель ЗАО «Командор» - генеральный директор ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного акта, состоявшегося в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, либо направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение. В обоснование, повторяя доводы, ранее изложенные в суде первой инстанции, указывает на несоответствие выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, а также существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенные в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав помощника военного прокурора Воробьева Д.А., прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.
Согласно статьям 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 35). Пользователи животным миром обязаны, в том числе соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром (часть 2 статьи 40).
В силу части 2 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
С 1 января 2016 года в целях обеспечения сохранения анадромных видов рыб на миграционных путях к местам нереста запрещается применение плавных (дрифтерных) сетей при осуществлении промышленного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях и прибрежного рыболовства анадромных видов рыб во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации (статья 50.2 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).
Пунктом 11.1 Правил рыболовства установлено, что при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе с применением взрывчатых, токсичных и наркотических средств (веществ), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, колющих орудий добычи (вылова) и огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) млекопитающих), а также других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 18.21 Правил рыболовства (редакция, действующая с 24 мая 2016 года) при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации запрещается применять при добыче (вылове) анадромных видов рыб все орудия и способы добычи (вылова), за исключением тралов, в том числе близнецовых, кошельковых неводов, поверхностных ловушек - в границах исключительной экономической зоны Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края на основании совокупности собранных в ходе производства по делу доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 31 мая 2017 года, пришел к правильному выводу, что ЗАО «Командор», являясь пользователем водных биологических ресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного Сахалино-Курильским территориальным управлением федерального агентства РФ по рыболовству ... посредством принадлежащего ему на праве собственности судна < данные изъяты> под управлением капитана ФИО1 в Петропавловск-Командорской промысловой подзоне (6102.2) Тихого океана (исключительная экономическая зона Российской Федерации), в период времени с 1 по 23 июня 2016 года, в усредненных географических координатах 52°55" северной широты и 163°02" восточной долготы осуществило незаконный вылов запрещенным к добыче анадромных видов рыб орудием и способом лова (плавными жаберными (дрифтерными) сетями, способ добычи (вылова) - сетной (дрифтерный)) сырца тихоокеанского лосося в количестве: нерки - 157 244 кг, кеты - 58 312 кг, чавычи - 1 027 кг, горбуши - 1 264 кг, которые переработало с использованием имеющегося технологического оборудования вышеуказанного судна и выпустило мороженную рыбопродукцию: «нерка ПСГ б/ж морож. 1 и 2 сорта» в количестве 10 173 мест общим весом 137 131 кг; «кета ПСГ б/ж морож.» в количестве 3 664 мест общим весом 49 459 кг; «чавыча ПСГ морож.» в количестве 92 места общим весом 864 кг; «горбуша ПСГ морож.» в количестве 79 мест общим весом 1055 кг; «икра нерки ястычной морож.» в количестве 113 мест общим весом 1130 кг; «икра кеты ястычной морож.» в количестве 47 мест общим весом 470 кг, чем нарушило требования статей 26, 43.1, 50.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; подпункта 1 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 391-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», статей 35, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», пунктов 11.1, 18.21 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года № 385 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна».
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья городского суда верно установил, что судно < данные изъяты> в исключительной экономической зоне Российской Федерации осуществляло добычу анадромных рыб, для чего под видом (названием) использования орудия лова «ловушка бортовая поверхностная», использовало орудия вылова (добычи), имеющие признаки орудия добычи плавные (дрифтерные) жаберные сети, что не соответствует требованию подпункта «а» пункта 18.21 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.
Так, осмотром орудий лова, используемых на судне < данные изъяты> произведенным с применением фото и видеосъемки, с учетом схем орудия добычи (вылова) и его постановки, данных копии сертификата на ловушку бортовую поверхностную, установлено, что сама ловушка имеет размеры лишь 17 метров, в то время как ее крылья справа и слева имеют общую длину около 4 000 метров. Согласно приведенному в схеме порядку постановки ловушки она выставляется по прямой линии, с судном в контакте не находится. Застой ловушки в воде составляет от 15 до 20 часов (т. 1 л.д. 132-134, 139).
Обстоятельства того, что добыча тихоокеанских лососей осуществлялась исключительно за счет их объячеивания в крыльях орудия лова, с достоверностью установлены судом первой инстанции, и Обществом не оспаривались.
Вместе с тем такой способ добычи (вылова) водных биологических ресурсов нельзя назвать ловушечным, поскольку конструкция используемых орудий лова и способ их применения не обеспечивали попадание рыбы в ловушки, а облавливание лосося осуществлялось за счет запутывающих и удерживающих свойств сетного полотна, используемого в крыльях. В итоге все 100% добытых тихоокеанских лососей были объячеены сетными крыльями, тогда как улов, добытый ловушками, составил 0%.
Данное обстоятельство, также подтверждается просмотренным видеоматериалом, из которого видно, что рыба улавливалась исключительно направляющими крыльями, в сетной мешок (ловушку) не попадалась.
С учетом изложенного выводы судьи Петропавловск-Камчатского городского суда об использовании Обществом для добычи тихоокеанских лососей орудия лова, не отвечающего требованиям подпунктом «а» пункта 18.21 Правил рыболовства, подробно мотивированы в состоявшемся судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на объективной и всесторонней оценке доказательств, произведенной по правилам статей 26.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований не согласиться с ними не нахожу.
Ссылки законного представителя ФИО2 в жалобе на то, что используемое Обществом промысловое орудие является поверхностной ловушкой, изготовленной на основании технической документации, несостоятельны, поскольку добыча тихоокеанских лососей осуществлялась < данные изъяты> не с применением описанных в упомянутой технической документации «ловушек поверхностных», а с использованием плавных (дрифтерных) сетей, не предусмотренных подпунктом «а» пункта 18.21 Правил рыболовства промыслового орудия.
Доводы жалобы направлены на переоценку верно установленных судьей Петропавловск-Камчатского городского суда фактических обстоятельств промысловой деятельности < данные изъяты> эти доводы не опровергают правильности выводов судьи о том, что использовавшиеся способ добычи и промысловые орудия не отвечают требованиям вышеуказанного пункта Правил рыболовства, а потому не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Административное наказание ЗАО «Командор» назначено за фактически содеянное, в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной для юридических лиц, и является справедливым.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу также не установлено.
Таким образом оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года или снижения назначенного Обществу наказания, как о том ставится вопрос в жалобе и в дополнении к нему, не имеется.
Вместе с тем судьей Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края при вынесении настоящего постановления не было учтено следующее.
Согласно постановлению старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району от 1 сентября 2016 года признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № рыбопродукция в виде: «нерка ПСГ б/ж морож. 1 и 2 сорта» в количестве 6 237 мест общим весом 84 180 кг/нетто; «кета ПСГ б/ж морож;» в количестве 2004 мест общим весом 27 041 кг/нетто; «чавыча ПСГ морож.» в количестве 92 места общим весом 864 кг/нетто; «горбуша ПСГ морож.» в количестве 79 мест общим весом 1055 кг/нетто; «икра нерки морож.» в количестве 113 мест общим весом 1130 кг/нетто; «икра кеты морож.» в количестве 47 мест общим весом 470 кг/нетто и передана на ответственное хранение заведующей складом холодильника ОАО «< данные изъяты>» ФИО3 по адресу: < адрес>
В соответствии со статьей 81 УПК РФ предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
При таких обстоятельствах из резолютивной части постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года подлежит исключению указание на изъятие и уничтожение вышеназванной рыбопродукции, поскольку вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу должен быть решен в рамках уголовного дела №
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ЗАО «Командор» оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества ФИО2. - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 мая 2017 года указание на изъятие и уничтожение рыбопродукции в виде: «нерка ПСГ б/ж морож. 1 и 2 сорта» в количестве 6 237 мест общим весом 84 180 кг/нетто; «кета ПСГ б/ж морож;» в количестве 2004 мест общим весом 27 041 кг/нетто; «чавыча ПСГ морож.» в количестве 92 места общим весом 864 кг/нетто; «горбуша ПСГ морож.» в количестве 79 мест общим весом 1055 кг/нетто; «икра нерки морож.» в количестве 113 мест общим весом 1130 кг/нетто; «икра кеты морож.» в количестве 47 мест общим весом 470 кг/нетто, за исключением части рыбопродукции, предъявленной для экспертизы и отобранной в выборки, которая согласно заключению эксперта от 25 августа 2016 года № 128/16-Э после проведения производственно-технологической экспертизы была уничтожена.
Судья А.Н. Венин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка