Решение Алтайского краевого суда от 22 апреля 2015 года №7-104/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 апреля 2015 года Дело N 7-104/2015
 
22 апреля 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Л. П. на постановление судьи Ленинского районного суда ... от 24 марта 2015 года, которым
индивидуальный предпринимательКузнецова Л. П., родившаяся ДД.ММ.ГГ в ... , проживающая по адресу: ... ,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей без конфискации предметов административного правонарушения,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ГИАЗ отдела полиции №3 УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Кормашовым И.А., ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут в торговом киоске по адресу: ... , принадлежащем ИП Кузнецовой Л.П., осуществлялась реализация спиртосодержащей продукции - лосьона «Боярышник», емкостью 99 мл. в количестве 11 флаконов, с содержанием спирта 75%, с указанием на этикетке «косметическое средство». Из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ следует, что данная продукция является водным раствором этилового спирта, крепостью 75%, не соответствует требованиям ГОСТ Р-51579-2000 «Продукция косметическая жидкая ОТУ» и ГОСТ 32117-2013 «Продукция парфюмерно-косметическая Информация для потребителя Общие требования», а также составу, указанному на этикетке, так как не содержит экстракт плодов боярышника, на этикетке отсутствует дата изготовления, в связи с чем эта продукция не может являться косметическим средством. Таким образом, в нарушение положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в торговом киоске по адресу: ... без лицензии осуществлялась реализация спиртосодержащей продукции, содержанием объемной доли этилового спирта 75%.
Действия ИП Кузнецовой Л.П. квалифицированы по статье 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела судьей районного суда вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ИП Кузнецова Л.П. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что реализация парфюмерно-косметической продукции, к которой относится лосьон «Боярышник», осуществляется без лицензии, ввиду чего в данном случае запрет, установленный Федеральным законом от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», применению не подлежит. Также полагает недопустимым доказательством заключение эксперта №587 от 01 февраля 2015 года, поскольку оно основано не на утвержденных ГОСТом методах и способах исследования.
В судебное заседание ИП Кузнецова Л.П. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем, с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии со статей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.
Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1992 года №179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» в целях сохранения государственного контроля за реализацией отдельных видов продукции, имеющих важнейшее значение в удовлетворении потребностей народного хозяйства и обеспечении общественной безопасности, утвержден перечень видов продукции, свободная реализация которых запрещена. В данный перечень включен, в том числе, спирт этиловый.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ИП Кузнецовой Л.П. в помещении торгового киоска по адресу: ... осуществлялась реализация спиртосодержащей продукции - лосьона «Боярышник», емкостью 99 мл. с содержанием спирта 75%, с указанием на этикетке «косметическое средство».
Признавая индивидуального предпринимателя Кузнецову Л.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья исходил из того, что она осуществляла незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года №401 утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой, не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
В данный Перечень, в том числе включена продукция косметическая, имеющая код ОК 005-93 (ОКП) 91 5863 и код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза 3304.
Согласно имеющейся в материалах дела декларации о соответствии (л.д.42), средство косметическое - лосьон «Боярышник» имеет Код ОК 005-93 (ОКП): 91 5863 и код ТН ВЭД ТС: 3304 99 000 0.
Таким образом, на деятельность по обороту указанного косметического средства не распространяется действие Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ввиду чего установленные указанным Федеральным законом запреты и ограничения в данном случае не применимы.
Несоответствие изъятого косметического средства требованиям ГОСТа правового значения при установленных обстоятельствах не имеет.
Исходя из изложенного с выводом судьи о наличии в действиях ИП Кузнецовой Л.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 марта 2015 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузнецовой Л. П. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Алтайского краевого суда В.В. Титова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка