Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 7-1039/2022

Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Росрыболовства ФИО4 на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Чемериса Дмитрия Владимировича,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N от 22 июня 2022 года Чемерис Д.В. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Из постановления следует, что в период времени с 22.03.2022 по 06.04.2022 Чемерис Д.В. на акватории <адрес> в границах <адрес> в координатах N производил внедрение новых технологических процессов, оказывающих воздействие на водные биологические ресурсы (далее - ВБР) и среду их обитания без применения мер по сохранению ВБР, а именно производил сооружения искусственных заграждений с использованием древесины и прибрежного камня общей площадью 7 кв.м. Ведение Чемерисом Д.В. такой хозяйственной деятельности в виде осуществления работ в водоохранной зоне производилось в отсутствие согласования уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области рыболовства.

Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Росрыболовства ФИО4 содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Росрыболовства ФИО4 и Чемерис Д.В. о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что осуществляемая добыча (вылов) водных биологических ресурсов Чемерисом Д.В., производилась на основании локального акта, изданного ИП ФИО5, которому разрешением N на период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022 (в реках до 31.05.2022) разрешена добыча (вылов) корюшки европейской, с использованием орудий, способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов в виде: сети ставные, заколы, мерёжи, бураки миножные; сетной, ловушечной. В связи с чем суд не согласился с выводом должностного лица о том, что деятельность Чемерисом Д.В. осуществлялась в отсутствие согласования уполномоченного федерального органа исполнительной власти. Кроме того, суд не усмотрел доказательств, свидетельствующих о сооружении искусственного заграждения, и в чем заключалось внедрение новых технологических процессов, оказывающих неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Таким образом, отмена постановления (решения) без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, или если постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, новое рассмотрение дела после принятия решения по жалобе может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу.

Жалоба не содержит доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что могло бы повлечь отмену решения суда с возвратом дела на новое рассмотрение.

Несогласие должностного лица с оценкой представленных в дело доказательств и с выводами в решении судьи не свидетельствует о допущенных существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены решения судьи.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 05 октября 2022 года, принятое в отношении Чемериса Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.48 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Северо-Западного территориального управления Росрыболовства ФИО4 - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.В. Штурманова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка