Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года №7-1039/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 7-1039/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 18 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <...> А.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года в отношении ТСЖ "Новатор"
УСТАНОВИЛ:
Определением специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу <...> И.Н. N 33821/ж-2019 от 27 ноября 2019 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Новатор" по ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Из определения следует, что в адрес Управления поступило обращение <...> А.А. от 30.10.2019 г. вх. N 33821/ж-2019, о нарушении ТСЖ "Новатор" закона о защите прав потребителей, что выразилось в непредоставлении возможности оплатить жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов за октябрь 2019 г.
Решением руководителя Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу <...> Н.С. жалоба <...> А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
<...> А.А. была подана жалоба на принятые по его заявлению решения в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от <дата> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение по жалобе на определение оставлены без изменения.
<...> А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что с решением не согласен.
<...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, дате, времени и месте рассмотрении жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу <...> А.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Кировским районным судом в ходе рассмотрения жалобы <...> А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2019 года <...> А.А. и <...> С.Д. направили руководителю Роспотребнадзора заявление с просьбой возбудить дело об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Новатор" в связи с тем, что <...> С.Д. было отказано в оплате по ЖКУ за октябрь 2019 года <дата> в помещении ТСЖ бухгалтером <...> В.Б., а <...> стало известно от <...> С.Д. о невозможности оплату ЖКУ за август-октябрь 2019 года. Также в заявлении было указано, что в квитанции об оплате ЖКУ имеются ссылки на нерасшифрованные сокращения, смысл которых не уточнен, что является нарушением прав потребителей. В квитанциях об оплате указаны иные номера аварийных служб, нежели на доске объявлений ТСЖ, что является предоставлением неверной информации.
Кировским районным судом не были исследованы доводы заявления <...> А.А. и <...> С.Д., не была проверена законность и обоснованность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по фактам, изложенным в заявлении <...> и <...> С.Д.
Поскольку Кировским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы <...> А.А. были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, решение суда подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года по жалобе <...> А.А. на определение специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу <...> И.Н. N 33821/ж-2019 от 27 ноября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Новатор" - отменить, жалобу <...> А.А. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка