Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: 7-1039/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N 7-1039/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Авраменко О.Б. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 27.09.2019, которым постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от 16.04.2019 N..., вынесенное в отношении Авраменко О.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Авраменко О.Б. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от 16.04.2019 N... Авраменко О.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Авраменко О.Б. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание Авраменко О.Б. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Авраменко О.Б. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 09.04.2019 в 19 часов 53 минуты на <адрес> водитель транспортного средства марки "Р, грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак N..., собственником которого является Авраменко О.Б., в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.20107 N257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" повторно допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Как следует из материалов дела, факт нарушения зафиксирован специальным техническим средством "Платон" N..., свидетельство о поверке N... поверка действительна до 07.08.2020.
Поскольку собственником транспортного средства "Р, грузовой тягач седельный", государственный регистрационный знак N..., является Авраменко О.Б., заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности за движение тяжеловесного транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.
Указание в жалобе на отсутствие в деле доказательств действительности электронной подписи должностного лица, вынесшего постановление, не может являться основанием для признания решения судьи незаконным.
Действующее законодательство позволяет в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, оформление постановления по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 29.10 КоАП РФ).
В силу части 7 указанной выше статьи копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
При этом постановление должно содержать сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление. Дополнительной проверки действительности подписи при рассмотрении жалобы на постановление законодательством не предусмотрено.
Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.В.Г. от 16.04.2019 N... вышеназванные сведения содержит, отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств недействительности электронно-цифровой подписи или наличия оснований сомневаться в ее подлинности заявитель не представила.
Ссылка заявителя на недоказанность совершения административного правонарушения ввиду некачественных фотографий является несостоятельной. Как следует из приложенного к оспариваемому постановлению фотоматериала, на нем изображен грузовой автомобиль марки "Р государственный регистрационный знак N.... Фотографии четкие, ясные, понятные, сомнений в том, какой автомобиль изображен на них, не возникает.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения судьей районного суда правового значения не имеют, поскольку в настоящем случае должен быть соблюден срок давности при вынесении постановления о назначении административного наказания. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. В настоящем случае административное правонарушение совершено 09.04.2019, оспариваемое постановление вынесено 16.04.2019, то есть в пределах срока давности, установленного законом.
Данный срок не распространяется на период рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания. Исходя из смысла части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Утверждение заявителя о наличии денежных средств в личном кабинете опровергается имеющимся в материалах дела ответом ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" от 16.09.2019, выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Представленная указанным лицом информация обоснованно принята судьей первой инстанции в качестве надлежащего доказательства вины Авраменко О.Б. в совершении административного правонарушения. При этом представленные заявителем скриншоты страниц личного кабинета надлежащим образом не заверены, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательства, подтверждающего доводы Авраменко О.Б.
Ссылка заявителя об отсутствии постановления, которым бы она ранее привлекалась к административной ответственности по статьи 12.21.3 КоАП РФ, также несостоятельна. Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта О.Н.Л. от 08.08.2018 N..., полученным Авраменко О.Б. 01.09.2018, заявитель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Сведений об обжаловании и отмене данного постановления не представлены. Таким образом, на дату совершения административного правонарушения 09.04.2018 постановление от 08.08.2018 вступило в законную силу, в связи с чем действия Авраменко О.Б. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 27.09.2019 оставить без изменения, жалобу Авраменко О.Б. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
