Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года №7-1038/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 7-1038/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 18 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <...> А.А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года в отношении ТСЖ "Новатор"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу <...> И.Н. N 78-00-03/25-0126-2019 от 25 ноября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.8 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Новатор" по заявлениям <...> А.А. и др. было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Из постановления следует, что в адрес Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу поступили обращения <...> А.А., <...> О.В., <...> Н.А. от 04.09.2019 г. вх N 26844/Ж-2019, <...> А.А., <...> О.В. от 30.09.2019 г. вх. N 30003/ж-2019, <...> С.Д. от 02.10.2019 г. вх. N 30325/Ж-2019 о нарушении ТСЖ "Новатор" закона о защите прав потребителей, что выразилось в непредоставлении возможности оплатить жилищно-коммунальные услуги наличными средствами или иным способом без взимания комиссионных сборов.
<...> А.А. была подана жалоба на постановление в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, решением которого от 10 июня 2020 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба <...> А.А. - без удовлетворения.
<...> А.А. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что с решением не согласен.
<...> А.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, дате, времени и месте рассмотрении жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, считаю жалобу <...> А.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Кировским районным судом в ходе рассмотрения жалобы <...> А.А. вышеуказанные требования закона выполнены не были.
Из материалов дела усматривается, что 04 сентября 2019 года <...> А.А., <...> О.В. и <...> Н.А. обратились с заявлением в Управление Роспотребнадзора о привлечении ТСЖ "Новатор" к административной ответственности за непредоставление возможности оплаты коммунальный услуг без взимания комиссии за август 2019 года. <...> С.Д. обратилась с заявлением о невозможности оплаты коммунальный услуг без комиссии за июль 2019 года и указании в счетах на оплату неизвестной ей аббревиатуры и неверного указания местонахождения ТСЖ, что по ее мнению являлось доказательством предоставления ТСЖ неверной информации потребителям. ( вх. N 30325/ж от 02.10.2019 г.
Как следует из текста постановления о прекращении производства по делу, информация, указанная в заявлениях <...> и <...> С.Д., должностным лицом не была проверена. Так, вывод о предоставлении возможности жильцам оплаты коммунальных услуг наличными деньгами без взимания комиссии, был сделан должностным лицом лишь на основании наличия в помещении ТСЖ кассового аппарата, что не доказывает фактическое предоставление заявителям возможности оплатить коммунальные платежи наличными средствами за периоды, указанные в заявлениях <...> и <...> С.Д.
Приобщенные к материалам дела приходные кассовые ордера подтверждают принятие оплаты ЖКУ от <...> за август - октябрь 2019 года, в то время как <...> С.Д. заявляла о непредоставлении ей возможности оплатить ЖКУ наличными средствами за июль 2019 года. Доказательств принятия от <...> наличных средств за август 2019 года и от <...> С.Д. за июль 2019 года, ТСЖ не представлено, объяснения у заявителей и должностных лиц ТСЖ по доводам заявлений не получены.
Заявления <...> и <...> в части указания в счетах об оплате неустановленной аббревиатуры и неверной информации должностным лицом не проверялись.
Вышеуказанные обстоятельства не получили оценки судьи Кировского районного суда в ходе рассмотрения жалобы.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не было проверено судом на соответствие требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Поскольку Кировским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы <...> А.А. были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, решение суда подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года по жалобе <...> А.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 78-0003/25-0126-2019 специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу <...> И.Н. от 25 ноября 2019 года - отменить, жалобу <...> А.А. возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка