Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 7-1038/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 7-1038/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Кирюхина А.В. на решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09.10.2019 которым постановление заместителя главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области П.И.Н. от 26.07.2019 N..., вынесенное в отношении Кирюхина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставлено без изменения, жалоба Кирюхина А.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) П.И.Н. от 26.07.2019 N... Кирюхин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Кирюхин А.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или в связи с малозначительного совершенного деяния.
В обоснование жалобы указал, что жилое и нежилое помещения являются составляющими единого здания - жилого дома с кадастровым номером N..., что свидетельствует о целевом использовании земельного участка. Земельный участок расположен в зоне жилой усадебной и блокированной застройки - Ж-1, где в качестве вспомогательного вида использования находящихся в данной зоне земельных участков является использование встроенных лавок для реализации продукции собственного производства, то есть допускает торговую деятельность. Для использования земельного участка в соответствии с вспомогательным видом его разрешенного использования не требуется дополнительное разрешение со стороны уполномоченного органа. Об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, по мнению Кирюхина А.В., свидетельствует то обстоятельство, что администрация МО "Город Великий Устюг", переводя помещение с кадастровым номером N... из жилого в нежилое, не уведомила его о необходимости изменения вида разрешенного использования земельного участка.
В судебное заседание Кирюхин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Кирюхина А.В. по доверенности Обухов А.Н. жалобу поддержал.
Заместитель главного государственного инспектора Великоустюгского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Попова И.Н. полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Кирюхин А.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях заместитель главного государственного инспектора Великоустюгского района Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Попова И.Н. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя заместителя главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель Управления Росреестра по Вологодской области Поповой И.Н. Дурягину Г.В., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью 479 кв.м. относится к категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно акту проверки от 17.07.2019 N... в границах данного земельного участка расположены принадлежащие Кирюхину А.В. часть одноэтажного нежилого помещения общей площадью 78,3 кв.м с кадастровым номером N... и часть жилого помещения общей площадью 156,3 кв.м с кадастровым номером N....
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной заместителем главного государственного инспектора Великоустюгского района по использованию и охране земель, установлено, что нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N..., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, используется Кирюхиным А.В. в качестве магазина с вывеской "Оптика, нижнее белье" для осуществления торговой деятельности.
Таким образом, земельный участок используется не в соответствии с его разрешенным видом использования.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.05.2014 N... земельный участок с кадастровым номером N... принадлежит на праве собственности Кирюхину А.В. (л.д. 43).
Факт совершения Кирюхиным А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе актом проверки от 17.07.2019 N..., фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 17.07.2019 и другими доказательствами, оцененными административным органом и судьей районного суда в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Кирюхина А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы подателя жалобы о том, что земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Как правильно указано судьей первой инстанции, в соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой он относится, подлежит оформлению в установленном законом порядке.
Как установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении, земельный участок с кадастровым номером N... используется под размещение магазина "Оптика, нижнее белье". Сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка для указанных целей заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Доводы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным также подлежат отклонению.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Между тем оснований для признания совершенного Кирюхиным А.В. деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Кирюхина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и привлечении его к административной ответственности является правильным.
Назначенное Кирюхину А.В. административное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ и с учетом данных о личности, фактических обстоятельств дела назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 09.10.2019 оставить без изменения, жалобу Кирюхина А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
