Решение Нижегородского областного суда от 23 августа 2017 года №7-1038/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 23 августа 2017 года Дело N 7-1038/2017
 
г. Нижний Новгород 23 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Хваткова П.Н. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 19.06.2017 года по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республики Марий Эл от 25.01.2017 года Хватков П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 19.06.2017 года указанное постановление изменено со снижением размера административного штрафа, в остальной части оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения Борского городского суда Нижегородской области от 19.06.2017 года Хватков П.Н. просит его отменить за незаконностью и необоснованностью.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-Ф3 (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
В соответствии со ст. 13 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
На основании ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.
Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 01.07.2016 года № 898-ООД сотрудниками отдела государственного земельного надзора проведена плановая выездная проверка гражданина Хваткова П.Н. по соблюдению земельного законодательства.
В ходе проведения проверки 18.07.2016 года по адресу: < адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью < данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении Хватковым П.Н. (долевая собственность, доля в праве < данные изъяты>) требований и обязательных мероприятий (агротехнические, агрохимические и фитосанитарные и др.), направленных на защиту земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной и древесной растительностью. Земельный участок на всей площади зарос древесной растительностью (сосны и березы выше 2-х м. и др.).
Таким образом, Хватковым П.Н. допущено нарушение требований ст. 12, ст. 13, ст. 42 Земельного Кодекса РФ, ст. 8 ФЗ от 24 июля 2012 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8 ФЗ от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Факт совершения Хватковым П.Н. административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.11.2016 года; приказом от 01 июля 2016г. № 898-ООД о проведении плановой выездной проверки Хваткова П.Н. по соблюдению земельного законодательства; приложениями к Акту проверки от 12.08.2016г. №898; фототаблицей приложенной к акту проверки; выпиской из ЕГРИП и другими доказательствами, которые были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением 25 января 2017 года привлек Хваткова П.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, а суд своим решением 19 июня 2017 года обоснованно изменил постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Постановление о привлечении Хваткова П.Н. административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию защиты заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Хваткова П.Н., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Доводы жалобы заявителя о том, что его вины в совершении административного правонарушения нет, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных административным органом и судом обстоятельств, не опровергают наличие в действиях Хваткова П.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.
Утверждение в жалобе о вине Д.И.А. в совершении административного правонарушения несостоятельны, т.к. предметом рассмотрения настоящего дела является административный материал исключительно в отношении Хваткова П.Н..
Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, в отношении которого возбуждено дело, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Ссылка в жалобе на ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ основана на неправильном понимании и толковании норм права.
Административное наказание при его соразмерном снижении назначено судом, учитывая положения статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административного органа и судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение Борского городского суда Нижегородской области от 19.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Хваткова П.Н. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка