Решение Нижегородского областного суда от 14 августа 2019 года №7-1036/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 7-1036/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Багрова Д.А. на решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Багрова ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району от 01.05.2019г. Багров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
Решением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18.06.2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району от 01.05.2019г. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной Багровым Д.А. в Нижегородский областной суд, поставлен вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи, как незаконных и необоснованных.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. ( в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.05.2019 года в 09 часов 45 минут в районе дома 82А по ул. Свердлова, г. Балахны Нижегородской области, Багров Д.А., управляя транспортным средством "Кио Рио", государственный регистрационный знак А434СА152 в нарушение требований пункта 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Багровым Д.А. указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением привлек Багрова Д.А. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, а судья городского суда своим решением оставил его без изменения.
Доводы жалобы о недоказанности вины Багрова Д.А. в нарушении ПДД РФ и совершении вмененного административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергается материалами дела, в том числе видеоматериалом, основаны на неверном применении норм материального права и являются субъективным мнением лица, привлекаемого к ответственности.
Действия Багрова Д.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18.06.2019 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району от 01.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Багрова Д.А. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка