Решение Верховного суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 года №7-1035/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 7-1035/2017
 
3 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.В. Бояршинова на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 августа 2017 года, А.В. Бояршинов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста на срок 15 суток.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.В. Бояршинов просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание А.В. Бояршинов не доставлен, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник А.В. Бояршинова - А.С. Габдулвалеев поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Уточнил заявленные требования, просил постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях А.В. Бояршинова события и состава вмененного ему административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу части 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Механизм реализации данного права регламентирован положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон № 54-ФЗ).
Согласно статье 2 названного закона публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.
Одним из существенных элементов реализации закрепленного в статье 31 Конституции Российской Федерации права на свободу проведения мирных публичных мероприятий является обязанность организатора согласовать проведение публичного мероприятия, что предусматривает подачу в уполномоченный орган публичной власти уведомления о проведении такого мероприятия в порядке и сроки, установленные законом.
Согласно ст. 7 вышеупомянутого Федерального закона, уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
В силу положений частей 4, 5 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Из системного толкования названных норм следует, что подача уведомления о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, проводимом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. В случае, если предполагается участие в пикетировании двух и более лиц, подача уведомления и согласование проведение такого публичного мероприятия является обязательной.
Следовательно, проведение публичного мероприятия в форме пикетирования группой лиц без соответствующего уведомления, свидетельствует о нарушении установленного Законом порядка проведения публичного мероприятия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона №54-ФЗ, в соответствии с которой участник публичного мероприятия обязан в том числе: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.
Действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 8 июля 2017 года в 12 часов 20 минут у дома < адрес> по улице < адрес>, А.В. Бояршинов в составе группы граждан в количестве 2-х человек, принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти города Казани публичном мероприятии, проводимом в форме пикета с использованием средства наглядной агитации, находясь указанные выше время и месте, раздавал мимо проходящим гражданам листовки следующего содержания: «Навальный 20!8 Достаток для всех, а не богатство для 0, 1%. Россия - очень богатая страна. Однако власти распоряжаются ее богатствами не так, как следует. Чиновники покупают себе на непонятные деньги дворцы и яхты, в то время как почти 5 миллионов человек получают зарплату на уровне 7 500 рублей. Только вдумайтесь - 7 500 рублей. На эти деньги просто невозможно прожить. Тарифы ЖКХ растут, дороги в ямах, многие люди не могут найти работу. Так быть не должно. Россия может и должна жить лучше. Добиться этого можно, если будут перемены во власти. России нужна настоящая политика, дебаты, конкуренция на выборах. Если вы хотите улучшений в стране, поддержите выдвижение Алексея Навального и зарегистрируйтесь на сайте 2018.navalny.com». Ранее, постановлением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 3 мая 2017 года, вступившим в законную силу 6 июня 2017 года, А.В. Бояршинов был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении А.В. Бояршинова дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ.
Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
С выводом судьи следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В предмет доказывания по делам об административных правонарушениях входят, в том числе, установление события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2, 3), рапортом заместителя начальника отдела ЦПЭ МВД по Республике Татарстан Р.Х. Миннегалиева (л.д.7-9), актом осмотра предметов (документов) от 9 июля 2017 года (л.д.40-42), протоколом о доставлении от 8 июля 2017 года (л.д.54), протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (л.д.55), копией постановления судьи Вахитовского районного суда города Казани от 3 мая 2017 года (л.д.65, 66), из содержания которого следует, что А.В. Бояршинов привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ; CD - диском с видеозаписью совершенного административного правонарушения (л.д.69), а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Из анализа имеющихся в деле доказательств следует вывод о том, что заявитель, зная о несогласованности проведения публичного мероприятия в форме пикетирования, принял в участие в проведении данного публичного мероприятия.
Указанные действия содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии заявителя. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, заявителю были разъяснены, однако от подписи и дачи объяснений заявитель отказался, о чем в протоколе должностным лицом сделана соответствующая запись.
Процедуры, предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности на основании части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, в период течения срока, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ повторно совершил противоправные действия, квалифицируемые по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, выводы в постановлении судьи районного суда о наличии в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, следует признать обоснованным.
Постановление о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.
Доводы защитника, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного ему административного правонарушения, со ссылкой на то, что распространение заявителем листовок в поддержку выдвижения А. Навального в качестве кандидата на выборы 2018 года, не охватывается понятием публичного мероприятия, в том понимании, как это закреплено в законе, а распространенные им листовки не относятся к средствам наглядной агитации, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Ссылка защитника на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле прокурора, несостоятельна. По смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано протокольным определением, о чем указано в протоколе судебного заседания от 2 августа 2017 года.
Довод защитника о том, что судом был допрошен свидетель А.Р. Потыев, который не был заявлен стороной защиты в качестве свидетеля, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта.
КоАП РФ не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.
Исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Оперуполномоченный по ОВД ЦПЭ МВД по Республике Татарстан А.Р. Потыев был вызван в судебное заседание и допрошен с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Его показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Иные доводы жалобы заявителя и защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы заявителя и его защитника, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р е ш и л:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 2 августа 2017 года, вынесенное в отношении А.В. Бояршинова по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.В. Бояршинова - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка