Решение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2023 года Дело N 7-1033/2023


03 февраля 2023 года город Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Автосоюз-Драйв" Ж.Д.Г. на определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 апреля 2023 года постановлено:

Отказать ООО "Автосоюз-Триумф" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N ... от 18 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Автосоюз-Драйв" Ж.Д.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно в отношении ООО "Автосоюз-Драйв".

Однако из теста обжалуемого определения судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года усматривается, что данное определения вынесено в отношении ООО "Автосоюз-Триумф", то есть иного юридического лица.

В отношении ООО "Автосоюз-Драйв" никакого судебного акта до настоящего времени не вынесено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем состоявшееся судебное решение подлежит отмене.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах указанное определение судьи Басманного районного суда г. Москвы, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению в Басманный районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 апреля 2022 года - отменить.

Дело направить в Басманный районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда Моргасов М.М.

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru