Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2022 года Дело N 7-1033/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 31 мая 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Сауниной Е.О., административное дело по жалобе на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью "Академическая", ИНН 7804185555, ОГРН 1157847056950, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, к. 1, лит. А, пом. 33Н

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> Е.С. от 26 августа 2020 года ООО "Академическая" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге"), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Защитник ООО "Академическая" Рудыко Р.В. обжаловал вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 постановление N... изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Законный представитель ООО "Академическая" - генеральный директор Эйнгорн С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда.

В обосновании жалобы указал, что согласно постановлению ООО "Академическая" в вину вменялось неисполнение требований о запрете (временной приостановке) деятельности ресторанов, кафе, столовых и пр. Указанный запрет был установлен пунктом 2.1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121, который на момент вынесения обжалуемого постановления должностного лица и судьи районного суда отменен, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ. Однако указанным обстоятельствам судом первой инстанции правовая оценка не дана.

Законный представитель ООО "Академическая" извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В Санкт- Петербургском городском суде защитник ООО "Академическая" Руденко Р.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по пункту 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" наступает за неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению должностного лица, 10 июля 2020 года в 21 час 00 минут в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (СОVID-19), проведенных на основании приказа Комитета от 09.07.2020 года N 4164-по, выявлен факт неисполнения Обществом требований о запрете (временной приостановке) на территории Санкт-Петербурга деятельности ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, выразившийся в работе в нарушение требований п. 2.1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 предприятия общественного питания с очным посещением гражданами, а именно, ресторана "ЛАРИСУВАННУХОЧУ", расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 14, к. 1, лит. А.

При рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, не выявлено.

Однако с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, выраженная в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 (вопрос N 22), из которого, в частности, следует, что отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено (пункт 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса).

В постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года N 121 с 12 сентября 2020 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.09.2020 N 681 внесены изменения, исключены пункты 2.1.8-2.1.10.

Согласно материалам дела постановление о назначении административного штрафа ООО "Академическая" не исполнено, само по себе постановление на момент рассмотрения жалобы районный судом в законную силу не вступило.

Вместе с тем, указанные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания, жалоба рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследования всех существенных обстоятельств дела.

На момент рассмотрения жалобы имелись основания для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ, отмены постановления и прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу на основании вышеизложенного подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление N... заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга Пастуховой Е.С. от 26 августа 2020 года, решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении ООО "Академическая", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО "Академическая", прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с утратой положения, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка