Решение Ленинградского областного суда от 10 декабря 2018 года №7-1033/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 7-1033/2018
Санкт-Петербург 10 декабря 2018 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу Зайцева Андрея Владимировича на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2018 года Зайцев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе Зайцева А.В. содержится просьба об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что при производстве по делу допущены существенные нарушения требований ст. ст. 26.1 и 29.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и что влечет за собой отмену принятого постановления.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает (п.13.1 ПДД РФ).
Дорожная разметка "1.14.1 и 1.14.2" ("зебра") Приложения 2 к ПДД РФ обозначает пешеходный переход
Дорожные знаки "5.19.1. 5.19.2" Приложения 1 к ПДД РФ обозначают "Пешеходный переход".
Исходя из п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Установлено, что Зайцев А.В. 24 мая 2018 года в 00 часов 11 минут в <адрес> на не регулируемом перекрестке <адрес>, управляя автомобилем Форд Фокус гос. номер N при движении по населенному пункту по <адрес> со стороны <адрес> на пересечении с <адрес> при совершении поворота направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, (обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход") и совершил наезд на пешехода Петрякову Наталью Валентиновну, которая пересекала проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства.
При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор "Alcotest 6610" заводской номер прибора ARDD03118, показания прибора указали на наличие у Зайцева А.В. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,76 мг/л.
В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала Петрякова Н.В., которая находилась на стационарном и амбулаторном лечении.
Согласно заключению эксперта N 1111 у Петряковой Н.В. установлены следующие повреждения: гематома мягких тканей правого плеча в нижней трети, кровоизлияния обоих бедер, левой ягодицы, левой височной области. Перечисленные выше повреждения по механизму тупой травмы - от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается их сущностью. Повреждения, полученные гр. Петряковой Н.В. по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью. Диагноз "Сотрясение головного мозга" объективными клиническими данными не подтвержден и судебно-медицинской оценке в данном случаи не подлежит. Длительность наблюдения пострадавшей в медицинских учреждениях с тяжестью полученной ею травмы не сопряжена и могла быть обусловлена необходимостью обследования, динамического наблюдения и наличием сопутствующих заболеваний.
Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-4); сообщением оперативного дежурного 100 ОП УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 24.05.2018 (л.д.8); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.05.2018 (л.д.11-15); схемой к протоколу осмотра места ДТП от 24.05.2018 (л.д.16); объяснениями Зайцева А.В. от 24.05.2018 (л.д.17); объяснениями потерпевшей Петряковой Н.В. о 24.05.2018 (л.д.20); объяснениями свидетеля Тарева Д.М. от 24.05.2018 (л.д.21); ксерокопией рапорта ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 24.05.2018 (л.д.22); ксерокопией протокола об административном правонарушении от 24.05.2018 (л.д.23); ксерокопией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.05.2018 (л.д.24); заключением эксперта N 1111 от 14.09.2018 (л.д.39-43) и другими материалами дела.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Зайцева А.В. вышеназванных требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью Петряковой Н.В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Зайцева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Зайцеву А.В. в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 и ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции, с учетом данных о личности Зайцева А.В., характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Зайцева Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Судья
Судья: Петров Р.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка