Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июня 2020 года №7-103/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2020 года Дело N 7-103/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.М. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Вьетнам ФИО6, <дата> года рождения,
установил:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 июня 2020 года гражданин Республики Вьетнам В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <.> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до фактического выдворения в спецприёмнике ЦВСИГ МВД по РД, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник А.М. подал в Верховный Суд РД жалобу об отмене этого постановления судьи, и прекращении производства по делу.
В судебном заседании защитник А.М. поддержал жалобу по основаниям, изложенным в жалобе и просит удовлетворить жалобу
Лицо, привлекаемое к административной ответственности извещен о месте и времени рассмотрения жалобы защитника.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и
-2-
соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда такие нарушения были допущены.
Так, в протоколе об административном правонарушении указано, совершение В.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8.1 КоАП РФ. Между тем, такой статьи, как указано и в жалобе, в КоАП РФ нет, и судье следовало вернуть протокол об административном правонарушении для устранения недостатка протокола в установленном порядке.
Кроме того, в постановлении судьи одним из доказательств совершения административного правонарушения приведено объяснение В.Д. от 4 июня 2020 года, полученного с участием переводчика. Однако, судья суда первой инстанции не учёл, что переводчик, не предупреждён об ответственности по ст.25.10 КоАП РФ и по ст.307 УК РФ.
Более того, согласно протокола об административном правонарушении, составленного 4 июня 2020 года в 13 часов, совершение правонарушения установлено 4 июня 2020 года в 12 часов 30 минут, а опрос Тран Ван Дан начат в 12 часов, а В.Д. доставлен в ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкала в 13 часов 10 минут, то есть протокол об административном правонарушении составлен до доставления В.Д. в отдел полиции.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
-3-
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника А.М. удовлетворить частично.
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы от 5 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Вьетнам В.Д., <дата> рождения отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
До рассмотрения дела содержание В.Д. в спецприёмнике ЦВСИГ МВД по РД, расположенном по адресу: РД, <адрес> оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка