Решение Вологодского областного суда от 13 февраля 2020 года №7-103/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 февраля 2020 года Дело N 7-103/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Шагаловой К.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.11.2019, которым постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 15.10.2019 N..., вынесенное в отношении Евтеевой И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, действия Евтеевой И.Н. переквалифицированы на часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Евтеевой И.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей
установила:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 15.10.2019 N... Евтеева И.Н. как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 09.10.2019 в 09 часов 17 минут на перекрестке <адрес> водитель транспортного средства марки "Р", государственный регистрационный знак N..., в нарушение пунктов 1.3, 6.13 Правил дорожного движения, повторно осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Евтеева И.Н. обратилась в суд с жалобой, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием ее вины в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Евтеева И.Н. жалобу поддержала, пояснила, что не совершала вмененного ей правонарушения, поскольку транспортным средством управлял ее муж.
В ходе рассмотрения дела судом допрошен свидетель Евтеев.
Судьей вынесено приведенное выше решение.
В жалобе заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолин А.А. просит отменить решение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, возвратить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления должностного лица и переквалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, на часть 2 статьи 12.12 КоАП РФ.
Должностным лицом в жалобе поставлен вопрос об отмене решения судьи.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, правовые основания для удовлетворения жалобы должностного лица отсутствуют.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда от 20.11.2019 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка