Решение Пензенского областного суда от 28 марта 2019 года №7-103/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 7-103/2019
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., с участием защитника Алексанова С.А. по ордеру Усача П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области <данные изъяты> на решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "СПЕЦХИММАШ" Алексанова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области <данные изъяты> от 26 сентября 2018 года <данные изъяты> генеральный директор ООО "СПЕЦХИММАШ" Алексанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Алексанов С.А. подал 29 октября 2018 года жалобу в Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода, в которой содержится просьба об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 октября 2018 года жалоба Алексанова С.А. была передана для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд города Пензы.
Решением судьи Первомайского районного суда города Пензы от 15 февраля 2019 года указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области <данные изъяты> 11 марта 2019 года подала жалобу в Пензенский областной суд, в которой просит решение Первомайского районного суда города Пензы от 15 февраля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области и генеральный директор ООО "СПЕЦХИММАШ" Алексанов С.А. не явились. О дне, месте и времени судебного разбирательства были надлежащим образом извещены. О причине неявки суду не сообщили. Ходатайство об отложении дела не поступало.
Защитник генерального директора ООО "СПЕЦХИММАШ" Алексанова С.А. по ордеру Усач П.В. доводы жалобы не признал, просил решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника генерального директора ООО "СПЕЦХИММАШ" Алексанова С.А. по ордеру Усача П.В., прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностными лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
В силу абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (ч.5 ст. 30.9, ч.4 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом законодателем предоставлена возможность обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, конкретным должностным лицом, вынесшим такое постановление (решение).
В нарушение части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзаца 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалоба подана и подписана не уполномоченным должностным лицом - заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области <данные изъяты> не обладающим правом обжаловать решение судьи по настоящему делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, постановление <данные изъяты> от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "СПЕЦХИММАШ" Алексанова С.А. вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области <данные изъяты>
Поступившая в Пензенский областной суд жалоба на решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 15 февраля 2019 года, подана и подписана заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области <данные изъяты> тогда как право на подписание указанной жалобы имеет только заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области <данные изъяты>
При таких обстоятельствах имеются основания, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
В связи с чем, производство по жалобе надлежит прекратить, дело возвратить в Первомайский районный суд города Пензы для решения вопроса о возврате жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Производство по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области <данные изъяты> на решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "СПЕЦХИММАШ" Алексанова С.А. прекратить.
Дело возвратить в Первомайский районный суд города Пензы для решения вопроса о возврате жалобы заявителю.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка