Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 7-103/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 7-103/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 1 апреля 2019 года жалобу Каменских Н. А. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 7 февраля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каменских Н. А.,
установила:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 7 февраля 2019 года Каменских Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Каменских Н.А., не согласившись с решением, обратилась с жалобой в районный суд. Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Каменских Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Верховный суд Удмуртской Республики, Каменских Н.А. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении районным судом процессуальных сроков рассмотрения ее жалобы на постановление о привлечении ее к административной ответственности. Кроме того, указывает, что должностным лицом ГИБДД и судом оставлен без внимания вопрос, имелся ли на участке дороги дорожный знак 5.15.1. В материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков и разметки на участке автомобильной дороги по ул. К.Маркса г. Ижевска напротив дома N 1А. По факту дорожно-транспортного происшествия расследование не проводилось. Инспектор ДПС при составлении протокола об административном правонарушении нарушил ее права на защиту. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектор ДПС не вызвал и не допросил свидетелей Якушева А.А. и Якушеву Е.Н., а также основал свои выводы на фотоматериале с камер АПК "Безопасный город", который является недопустимым доказательством по делу. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований КоАП РФ, поскольку не содержит какие-либо доказательства принятые за основу признания Каменских Н.А. виновной в совершении административного правонарушения.
Каменских Н.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, однако в Верховный Суд Удмуртской Республики не явилась уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Каменских Н.А.
Выслушав инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР Векслер О.В., полагавшую жалобу необоснованной, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, не ограничиваясь доводами жалобы, дело проверено в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.
Дорожным знаком особых предписаний 5.15.1 "Направления движения по полосам" приложения 1 к Правилам дорожного движения указано число полос на данном участке дороги и разрешенные направления движения по каждой из них.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Каменских Н.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, напротив дома N 1 А ул. К.Маркса города Ижевска, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам", двигаясь по крайней левой полосе движения, предназначенной для движения налево, продолжила движение через перекресток ул. К.Маркса - Магистральная в прямом направлении, чем нарушила пункты 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по УР в отношении Каменских Н.А. составлен протокол об административном правонарушении.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Каменских Н.А. инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по УР к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
Согласно схеме организации движения, представленной МКУ города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства", на перекрестке ул. К.Маркса -Магистральная установлен дорожный знак 5.15.1"Направление движения по полосам", устанавливающий движение по трем полосам движение только прямо, по крайней левой, только налево.
Из представленной административным органом в качестве доказательств совершения Каменских Н.А. административного правонарушения видеозаписи следует, что Каменских Н.А., управляя транспортным средством, проигнорировала требования дорожного знака 5.15.1 "Направление движения по полосам" и продолжила движение прямо, находясь при этом на полосе, предназначенной только для движения налево.
Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности, Каменских Н.А. обязана была выполнить требования знака, однако это не сделала.
С учетом изложенного, полагаю, что должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Каменских Н.А. состава вменяемого правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что приобщенная к материалам дела видеозапись с камер АПК "Безопасный город" не может быть признана допустимым доказательством по делу, является несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что видеозапись с камер наблюдения, расположенных в месте правонарушения истребована по запросу должностного лица при административном расследовании на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 июня 2018 года.
Следовательно, оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется.
Доводы жалобы о нарушении прав Каменских Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными.
При составлении процессуальных документов, Каменских Н.А. разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.6 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, в указанной графе протокола Каменских Н.А. расписалась.
Указание в жалобе на то, что жалоба Каменских Н.А. на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена судьей районного суда с нарушением предусмотренного частью 1.1 статьи 30.5 КоАП РФ срока, не влечет отмену судебного акта, поскольку установленный данной нормой срок не является пресекательным.
Утверждение в жалобе о том, что инспектор ДПС при вынесении протокола не отпросил свидетелей, не влияет на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного разрешения.
Иные доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Каменских Н.А. к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Камеснких Н.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Оснований для прекращения производства по делу по статье 24.5 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска от 7 февраля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР от 7 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Каменских Н.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
