Определение Новгородского областного суда от 23 октября 2018 года №7-103/2018

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2018 года Дело N 7-103/2018
23 октября 2018 года судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
рассмотрев в порядке подготовки жалобу Ефремова Бориса Александровича на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба, поданная Ефремовым Б.А. в интересах Прокофьева А.О., на постановление мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 августа 2018 года Прокофьев А.О. привлечен к административной ответственности части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное постановление обжаловано в Новгородский районный суд Новгородской области Ефремовым Б.А., участвовавшим в качестве защитника при рассмотрении вышеназванного дела в отношении Прокофьева А.О.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года возвращена без рассмотрения жалоба, поданная Ефремовым Б.А. в интересах Прокофьева А.О., на постановление мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не соглашаясь с выводами указанного определения судьи от 28 сентября 2018 года, Ефремов Б.А. обратился с жалобой в Новгородский областной суд, просит определение отменить.
При подготовке к рассмотрению жалобы Ефремова Б.А. по данному делу об административном правонарушении судьей Новгородского областного суда установлены обстоятельства, препятствующие принятию жалобы к производству и рассмотрению по существу.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.
При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Данные разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.
Как следует из жалобы и приложенной копии определения судьи районного суда от 28 сентября 2018 года, Ефремов Б.А., действуя в интересах Прокофьева А.О., подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного района Новгородской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева А.О. При этом, обращаясь с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, защитник Ефремов Б.А. не приложил к ней подтверждающих его полномочия документов, в связи с чем, судьей районного суда не установлено оснований для принятия жалобы к рассмотрению и жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
22 октября 2018 года Ефремов Б.А. обратился в Новгородский областной суд с жалобой на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года о возврате поданной им жалобы.
Между тем, производство в Новгородском областном суде по указанной жалобе не может быть возбуждено, поскольку Ефремовым Б.А. не приложена к жалобе удостоверенная в установленном порядке доверенность от имени привлекаемого к административной ответственности лица, содержащая указание на предоставление Ефремову Б.А. права на подписание и подачу жалоб на решения и другие акты, принимаемые по делу об административном правонарушении в отношении Прокофьева Б.А.
При подаче жалобы на постановление (иное процессуальное решение) по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.
Соответствующее разъяснение изложено в абзаце четвертом приведенного выше пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, согласно которому право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Исходя из взаимосвязи положений пункта 8 указанного Постановления и статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование на предоставление документов подтверждающих полномочие на подписание жалобы установлено не только для представителей по делам об административных правонарушений, а также защитников по данным делам.
Учитывая изложенное, в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, и фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса, жалоба Ефремова Б.А. подлежит возврату.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.4, 29.12 КоАП РФ,
определил:
Возвратить без рассмотрения жалобу Ефремова Б.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 сентября 2018 года.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка