Решение Новгородского областного суда от 26 июня 2017 года №7-103/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 июня 2017 года Дело N 7-103/2017
 
26 июня 2017 года Великий Новгород
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Сергейчик И.М., при секретаре Григорьевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ИП Никонова А.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2017 года, которым оставлено без изменения постановление № <...> административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород от 24 января 2017 года в отношении
ИП Никонова А.В. (далее - ИП Никонов А.В.), <...> года рождения, уроженца г<...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года № 914-ОЗ «Об административных правонарушениях», и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
у с т а н о в и л :
17 января 2017 года главным специалистом контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода ФИО8 в отношении ИП Никонова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года №914-ОЗ «Об административных правонарушениях», за нарушение п. 6.2 решения Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года №230 «Об утверждении правил благоустройства территории Великого Новгорода», выразившееся в осуществлении торговли горячими напитками вне специально предназначенного для этих целей месте.
Постановлением административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород от 24 января 2017 года Никонов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 №914-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 24 января 2017 года ИП Никонов А.В. обратился в Новгородский районный суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление как необоснованное и несоответствующее действующему законодательству.
Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Никонова А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Новгородский областной суд жалобе ИП Никонов А.В. просит отменить решение судьи Новгородского районного суда от 11 мая 2017 года и вынести новое, среди доводов указывая, что суд не учел всех обстоятельств дела, не дал им надлежащую оценку. Отмечая, что осуществлял торговлю на законном основании, ИП Никонов А.В. полагает, что контролирующий орган должен был вынести предупреждение, при этом торговля не причиняла угрозу жизни и здоровью граждан.
Вместе с жалобой на постановление ИП Никоновым А.В. приложено заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования с указанием на то, что 22 мая 2017 года он находился в г. <...>
Из материалов дела следует, что копия решения Новгородского районного суда 11 мая 2017 года получена Никоновым А.В. 12 мая 2017 года (согласно расписке, имеющейся в материалах дела), жалоба подана им 23 мая 2017 года (согласно штемпелю Новгородского районного суда).
С учетом изложенного, последний день для принесения жалобы на оспариваемое решение истек 22 мая 2017 года. Жалоба, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, подана в суд 23 мая 2017 года, то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
С учетом положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ прихожу к выводу о восстановлении ИП Никонову А.В. срока обжалования решения Новгородского районного суда от 11 мая 2017 года, признав пропуск срока на один день, при изложенных фактических обстоятельствах, малозначительным.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ИП Никонов А.В., его защитник ФИО9., представитель административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Разрешая дело по жалобе, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия ИП Никонова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года №914-ОЗ «Об административных правонарушениях», при наличии вины ИП Никонова А.В. в его совершении.
Такой вывод судьи нахожу правильным.
В силу ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено ст. 1.3.1 КоАП РФ.
В ст. 3 Областного закона Новгородской области от 01.02.2016 №914-ОЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.
Решением Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года № 230 утверждены Правила благоустройства территории Великого Новгорода (далее по тексту - Правила).
В разделе 6 указанных Правил предусмотрены требования к благоустройству территорий объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и других объектов сферы услуг.
Так, в соответствии с п. 6.2 Правил запрещается осуществление торговли вне специально предназначенных для этой цели мест, в том числе с необорудованных мест (с земли, ящиков, парапетов, окон и проч.).
Как следует из материалов дела и установлено административным органом и судьей районного суда, 10 декабря 2016 года в 14 час. 00 мин. сотрудниками комитета потребительского рынка и услуг Администрации Великого Новгорода выявлен факт осуществлении ИП Никоновым А.В. торговли горячими напитками в Великом Новгороде на аллее Ярославова Дворища, ведущей к пешеходному мосту через реку Волхов, вне специально предназначенного для этих целей месте.
Тем самым ИП Никонов А.В. нарушил п. 6.2 решения Думы Великого Новгорода от 18 ноября 2008 года №230 «Об утверждении правил благоустройства территории Великого Новгорода».
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17 января 2017 года, фотоснимками, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащей сведения об ИП Никонове А.В., и иными письменными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Как установлено коллегиальном органом и судьей место, в котором ИП Никонов А.В. осуществлял торговлю с использованием нестационарного торгового объекта, находящееся в Великом Новгороде на аллее Ярославова Дворища, ведущей к пешеходному мосту через реку Волхов, не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, утвержденную Постановлением Администрации Великого Новгорода от 20 апреля 2011 года № 1390 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, на территории Великого Новгорода», и, соответственно, не является местом, определенным органом местного самоуправления для осуществления торговли.
Как следует из материалов дела, договор на право размещения нестационарного торгового объекта, заключенный в установленном порядке между Никоновым А.В. и Администрацией Великого Новгорода, отсутствует, поэтому правовых оснований для осуществления торговли в ранее указанном месте, не имелось.
Сроки и процедура привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности судьей районного суда проверены, нарушений, которые могли бы повлечь невозможность привлечения ИП Никонова А.В. к административной ответственности, не установлено. В ходе пересмотра таковых не усматриваю. Административный штраф назначен в минимальных пределах санкции ст. 3 Областного закона Новгородской области «Об административных правонарушениях».
Представленные ИП Никоновым А.В. уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности от 19 мая 2016 года с указанием места фактического осуществления заявленного вида деятельности: Великий Новгород, Кремлевский парк, Ярославово дворище; выписка об организации Администрацией Великого Новгорода открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, доводов заявителя не подтверждают, а напротив указывают на обоснованность выводов административного органа и судьи об отсутствии у него правовых оснований для осуществления торговли в ранее указанном месте. Ссылка ИП Никонова А.В. о необходимости первоначального его предупреждения о правонарушении, не состоятельна, поскольку на законе не основана.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в отсутствие доказательств исключительности, не установлено обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Осуществление торговли пищевыми продуктами (напитками) вне специально предназначенных для этой цели мест могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Доводы ИП Никонова А.В., с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы административной комиссии и судьи районного суда не опровергают. Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием норм действующего законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях КоАП РФ и Областного закона.
При отсутствии существенных нарушений норм материального и процессуального права, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и постановления несудебного органа не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление № <...> административной комиссии муниципального образования - городского округа Великий Новгород от 24 января 2017 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 11 мая 2017 года, вынесенные в отношении ИП Никонова А.В. по делу административном правонарушении, предусмотренном статьей 3 Областного закона Новгородской области от 01 февраля 2016 года №914-ОЗ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу ИП Никонова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда И.М. Сергейчик



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка