Решение Новгородского областного суда от 23 ноября 2017 года №7-103/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 ноября 2017 года Дело N 7-103/2017
Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Михайлова Д.А. на постановление судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 17 октября 2017 года, вынесенное в отношении
Михайлова Д,А., <...>, уроженца г<...>, зарегистрированного и проживающей по адресу: <...>,
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей,
установил:
16 октября 2017 года полицейским ОВ ППСП МО МВД России "Боровичский" Гусевым В.А. в отношении Михайлова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, за воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направленыдля рассмотренияпо существу в Боровичский районный суд.
Постановлением судьи Боровичскогорайонного суда Новгородской области от 17 октября 2017 года Михайлов Д.А.привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, Михайлов Д.А. не соглашается с постановлением, полагая незаконным привлечение его к административной ответственности и применение к нему меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания.
Изучив материалы дела, судья считает, что Михайлов Д.А., подав жалобу 24 октября 2017 года, не пропустил срок обжалования постановления.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михайлов Д.А. и представитель МО МВД России "Боровичский" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Михайлова Д.А., в судебное заседание не явились, в связи с чем при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки участников процесса, и других объективных мотивов к отложению судебного разбирательства дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
16 октября 2017 года полицейским ОВ ППСП МО МВД России "Боровичский" в отношении Михайлова Д.А. составлен протокол N<...> об административном правонарушении, согласно которому <...> в помещении дежурной части МО МВД России "Боровичский" <...> Михайлов Д.А. воспрепятствовал выполнению обязанностей сотрудникам полиции, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4).
Принимая решение о привлечении Михайлова Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что описанное в протоколе деяние Михайлова Д.А. содержит состав инкриминируемого административного правонарушения.
Между тем, с выводом судьи районного суда и вынесенным постановлением, согласиться нельзя в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной и государственной безопасности, сотрудники полиции вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.
Таким образом, в части 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Привлечение к ответственности по настоящей статье возможно, если распоряжения или требования указанных в статье лиц были законными.
Одновременно с этим, следует учитывать, что Кодекс РФ об административных правонарушениях содержит иную специальную норму, которая предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований, которые в соответствии с тем же Кодексом вправе предъявить должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в том числе должностное лицо органа внутренних дел (статья 17.7 КоАП РФ).Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанных выше лиц.
Как усматривается из материалов дела, <...> в помещении дежурной части МО МВД России "Боровичский" по адресу <...>, Михайлову Д.А. в связи с нахождением в общественном месте в состоянии опьянения и наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", и на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ сотрудником полиции было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Михайлов Д.А. исполнить отказался.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации).
Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обусловлено установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.
Исходя из требований статьи 27.12.1 КоАП РФ, в целях установления состояния опьянения составляется соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, к которому прилагается акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо в случае отказа лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе онаправлении на медицинское освидетельствование.
Помимо статьи 27.12.1 КоАП РФ в законодательстве не содержится норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями транспортных средств, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом, положения статьи 27.12.1 КоАП РФ возлагают на соответствующее должностное лицо обязанность направить лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование в установленном порядке.
Одновременно с этим, неисполнение обязанности по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не поставлено под угрозу административной ответственности, так как Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит самостоятельной нормы, устанавливающей ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Сам по себе зафиксированный факт отказа от прохождения такого освидетельствования в зависимости от обстоятельств дела может использоваться как доказательство по делу об административном правонарушении и, более того, согласно пункту 6 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, являетсяотказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностное лицо не лишено права использовать и иные средства доказывания для подтверждения факта алкогольного опьянения гражданина, в отношении которого ведется производство по делу.
Из содержания рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России "Боровичский" от <...> (л.д 8) и протокола о направлении Михайлова Д.А. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от <...> (л.д.7) можно сделать вывод, что поводом к направлению Михайлова Д.А. на медицинское освидетельствование послужил факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.
Между тем в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих совершение Михайловым Д.А. административного правонарушения, что могло служить законным поводом к применению в отношении него меры обеспечения производства по делу в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.д.).
В материалах дела отсутствуют сведения о движении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, в отношении Михайлова Д.А., в связи с чем невозможно дать оценку законности действий сотрудников полиции, т.е. проверить правовые основанияпредъявления Михайлову Д.А. требований, связанных с доставлением его в дежурную часть органа внутренних дел, направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и административным задержанием.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Такой признак административного правонарушения как - противоправность означает, что для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения - значит установить, какие конкретные действия (или бездействие), носящие противоправный характер и предусмотренные настоящим Кодексом или законом субъекта РФ, были совершены.
Учитывая изложенное выше, при отсутствии в деле документови сведений оконкретных обстоятельствах совершения административного правонарушения, явившегося поводом к применениюв отношении гражданина такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование, вывод о квалификации действий Михайлова Д.А.по части 1 статьи 19.3 КоАП РФявляется преждевременным.
При имеющихся в деле доказательствах невозможно прийти к выводу о том, что своим отказом от прохождения медицинского освидетельствования Михайлов Д.А. препятствовал или мог препятствовать исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.
В ходе судебного разбирательства также без внимания и оценки оставлены обстоятельства составления протокола об административном правонарушениив отношении Михайлова Д.А.и протокола о направлении его на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения.
Так, протокол об административном правонарушении в отношении Михайлова Д.А. составлен полицейским ОВ ППСП МО МВД России "Боровичский" Гусевым В.А., о чем свидетельствует подпись должностного лица. При этом, указанный протокол был дополнен сведениями о других лицах, присутствовавших при составлении протокола, а также об отказе Михайлова Д.А. от подписи в протоколе в предусмотренных для этого графах (о доставлении, об отказе от дачи объяснений, о владении русским языком, о разъяснении прав, о получении копии протокола); эти сведения внесены иным почерком и с использованием чернил другого цвета.
Аналогичным образом оформлен протокол о направлении Михайлова Д.А. на медицинское освидетельствование.
В материалах дела отсутствуют данные о том, что изменения и дополнения в протоколы были внесены в присутствии Михайлова Д.А.
Приведенные обстоятельства и их причины подлежали выяснению и проверке, поскольку могут свидетельствовать о существенном нарушении требований статьи 28.2, статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в томчисле о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и нарушении права этого лица на защиту.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Имеющаяся в материалах дела подписка (л.д. 12), не содержит сведений о разъяснении процессуальных прав Михайлову Д.А., что не соответствует приведенному пункту 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные статьями 24.1 и 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Боровичский районный суд.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Боровичскогорайонного суда Новгородской области от 17 октября 2017 года, вынесенное в отношении Михайлова Д,А. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Боровичский районный суд Новгородской области.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка