Решение Иркутского областного суда от 26 апреля 2016 года №7-103/2016

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 апреля 2016 года Дело N 7-103/2016
 
г. Иркутск 26 апреля 2016 года
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Роспотребнадзора по Иркутской области Ляскиной Н.И. и жалобу потерпевшей К. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врача-терапевта терапевтического участка №10 ОГУБЗ «Иркутская городская поликлиника Номер изъят» Б.,
У С Т А Н О В И Л:
29 октября 2015 года ведущим специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Роспотребнадзора по Иркутской области Ляскиной Н.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении врача-терапевта терапевтического участка №10 ОГУБЗ «Иркутская городская поликлиника Номер изъят» Б. за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Почеповой С.В. от 27 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врача-терапевта терапевтического участка №10 ОГУБЗ «Иркутская городская поликлиника Номер изъят» Б. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобах, поданных в Иркутский областной суд, ведущий специалист-эксперт отдела эпидемиологического надзора Роспотребнадзора по Иркутской области Ляскина Н.И. и потерпевшая К. просят об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врача-терапевта терапевтического участка №10 ОГУБЗ «Иркутская городская поликлиника Номер изъят» Б. и возращении дела на новое рассмотрение по тем основаниям, что судья, рассматривая дело об административном правонарушении, не выполнила требования статьи 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив с учетом требований частей 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалоб, заслушав ведущего специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Роспотребнадзора по Иркутской области Ляскину Н.И., потерпевшую К., поддержавших доводы жалоб, Б., возражавшую в удовлетворении жалоб, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по данному делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.
Согласно статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Из материалов дела усматривается, ведущим специалистом-экспертом эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Иркутской области 29 октября 2015 года в отношении врача-терапевта терапевтического участка № 10 ОБГУЗ «Иркутская городская поликлиника Номер изъят» Б. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу об административном правонарушении, врач-терапевт Б. 9 сентября 2015 года в 15 часов 00 минут при приеме пациентки К. нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов: в нарушение пункта 12.4.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациями, осуществляющим медицинскую деятельность», не провела гигиеническую обработку рук перед непосредственным контактом с пациентом; в нарушение пункта 13.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациями, осуществляющим медицинскую деятельность», при проведении лечебно-диагностических манипуляций в условиях поликлинического приема не обеспечила пациента индивидуальным комплектом белья - простыней.
Протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела был направлен в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении врача-терапевта терапевтического участка №10 ОГУБЗ «Иркутская городская поликлиника Номер изъят» Б., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Кировского районного суда г. Иркутска пришел к выводу, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения врачом Б. своих должностных обязанностей, влекущий признание её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашел своего подтверждения достаточной совокупностью доказательств.
С выводом судьи Кировского районного суда г. Иркутска следует согласиться.
Пунктом 12.4 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» предусмотрены правила гигиенической обработки рук.
12.4.1. Гигиеническую обработку рук следует проводить в следующих случаях:
- перед непосредственным контактом с пациентом;
- после контакта с неповрежденной кожей пациента (например, при измерении пульса или артериального давления);
- после контакта с секретами или экскретами организма, слизистыми оболочками, повязками;
- перед выполнением различных манипуляций по уходу за пациентом;
- после контакта с медицинским оборудованием и другими объектами, находящимися в непосредственной близости от пациента;
- после лечения пациентов с гнойными воспалительными процессами, после каждого контакта с загрязненными поверхностями и оборудованием.
12.4.2. Гигиеническая обработка рук проводится двумя способами:
- гигиеническое мытье рук мылом и водой для удаления загрязнений и снижения количества микроорганизмов;
- обработка рук кожным антисептиком для снижения количества микроорганизмов до безопасного уровня.
Согласно пункту 13.6 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» при проведении лечебно-диагностических манипуляций, в том числе в условиях амбулаторно-поликлинического приема, пациент обеспечивается индивидуальным комплектом белья (простыни, подкладные пеленки, салфетки, бахилы), в том числе разовым.
В судебном заседании Б. вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что до начала осмотра пациента К. ею были обработаны руки, вымыты мылом и обработаны дезинфицирующим средством «Манорм - гель», имеющим длительное действие. На момент осмотра К. в кабинете отсутствовал индивидуальный комплект белья. Кушетка была обработана медсестрой должным образом.
Аналогичные показания Б. дала при опросе её в Кировском районном суде г. Иркутска.
Опрошенная в судебном заседании в Кировском районном суде г. Иркутска в качестве свидетеля медицинская сестра врачебного участка № 10 ОГБУЗ «Иркутская городская поликлиника Номер изъят» Б. пояснила, что 09 сентября 2015 года с 15 часов 00 минут она вместе с врачом-терапевтом Б. начали прием пациентов. В соответствии с санитарными нормами до начала приема пациентов она обработала кушетку, письменные столы, медицинский столик дезинфицирующим раствором. Первым пациентом была К., которая обратилась за получением рецептов на лекарства. Врач осматривала К., и для пальпации живота ей было предложено прилечь на кушетку, на что она отказалась, так как на кушетке не было одноразовой простыни. К. потребовала, чтобы врач Б. в её присутствии помыла руки и постелила одноразовую простыню. Врач руки вымыть отказалась, указав, что они уже обработаны. На момент осмотра К. кабинет не был обеспечен одноразовыми простынями.
Опрошенная в качестве свидетеля главная медицинская сестра ОБГУЗ «Иркутская городская поликлиника Номер изъят» Ч. пояснила, что медицинский персонал поликлиники в достаточном количестве обеспечен эффективными средствами для мытья и обеззараживания рук. Кабинет врача Б. был обеспечен антибактериальным мылом и антисептиками, полотенцами в достаточном количестве. В кабинетах имеются рабочие дезинфицирующиеся растворы для обработки поверхностей, в том числе кушеток.
Согласно заключению эксперта Номер изъят от 20 октября 2015 года на поверхности рук врача-терапевта Б., а также на поверхности предметов в кабинете № 19 «В» ОБГУЗ ИГП Номер изъят БГКП не обнаружены.
Исследовав в ходе судебного разбирательства и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, о том, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения врачом Б. своих должностных обязанностей, влекущих признание её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан.
Поскольку, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают выводы административного органа о виновности Б. во вмененном ей правонарушении, а поэтому судом правомерно применены положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Довод жалобы потерпевшей К. о том, что первое судебное заседание было проведено в её отсутствие, поскольку она была ненадлежащим образом извещена судьей о времени и месте рассмотрения дела, тем самым судьей были нарушены её права, не является безусловным основанием отмены судебного постановления.
Как усматривается из материалов дела, К. принимала участие в судебных заседаниях 14 января 2016 года, и 27 января 2016 года, знакомилась с материалами дела, давала показания, заявляла ходатайства, представляла доказательства, то есть пользовалась правами предусмотренными частью 2 статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 45, 46, 47, , 56, 65, 71, 72, 75.76).
Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителей с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку нарушений судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Жалоба ведущего специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Роспотребнадзора по Иркутской области Ляскиной Н.И. и потерпевшей К. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 27 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении врача-терапевта терапевтического участка №10 ОГУБЗ «Иркутская городская поликлиника Номер изъят» Б. оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела эпидемиологического надзора Роспотребнадзора по Иркутской области Ляскиной Н.И. и жалобу потерпевшей К. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья Слепнёв П.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка