Решение Вологодского областного суда от 05 марта 2013 года №7-103/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 марта 2013 года Дело N 7-103/2013
 
г. Вологда 05 марта 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Чепетовой Е.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.01.2013, которым постановление №... от 10.10.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чепетовой Е.В. оставлено без изменения, жалоба Чепетовой Е.В. - без удовлетворения,
установила:
<ДАТА> в ... часов ... минут ... водитель Чепетова Е.В., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), осуществила проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу И.Р.А. №... от 10.10.2012 Чепетова Е.В. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Чепетова Е.В. обратилась с жалобой в суд, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указала, что двигалась на автомобиле по ... , повернула под горящую зеленую стрелку светофора налево и далее двигалась по ... . Инспектор ДПС И.В.А., двигаясь на патрульном автомобиле в попутном направлении, потребовал остановиться и сообщил, что она проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора.
В судебном заседании Чепетова Е.В. и ее защитник С.Д.Н., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали, считая недоказанным факт правонарушения при отсутствии свидетелей и видеофиксации.
В судебном заседании инспектор ДПС И.В.А. пояснил, что двигался на патрульном автомобиле по ... в сторону перекрестка ... , в 20 м перед ним двигался автомобиль под управлением Чепетовой Е.В. Когда на стрелке светофора, разрешающей выезд на перекресток с поворотом на ... , около 4-5 секунд горел запрещающий сигнал светофора, водитель Чепетова Е.В. осуществила проезд перекрестка на запрещающий сигнал и повернула на улицу ... . Включив проблесковые огни, он проследовал за ней для остановки транспортного средства.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Чепетова Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на прежние доводы.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> в ... часов ... минут ... водитель Чепетова Е.В., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, осуществила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Факт проезда перекрестка водителем Чепетовой Е.В. на запрещающий сигнал светофора подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС И.В.А. от <ДАТА>, объяснениями сотрудников ДПС Т.Н.А. и И.В.А.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Чепетовой Е.В., выразившиеся в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Таким образом, действия Чепетовой Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация момента правонарушения не может являться основанием для освобождения Чепетовой Е.В. от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения и вины лица в его совершении.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Чепетовой Е.В. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.
Постановление о привлечении Чепетовой Е.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 15.01.2013 оставить без изменения, жалобу Чепетовой Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка