Решение Вологодского областного суда от 26 декабря 2017 года №7-1031/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 7-1031/2017
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Полысаловой Э.В., рассмотрев жалобу Черкасского В. Н. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 30.10.2017, которым постановление инспектора ДПС ОГИББД МО МВД России "Сокольский" от 25.08.2017 N..., вынесенное в отношении Черкасского В. Н.по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Черкасского В. Н. - без удовлетворения,

установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" от 25.08.2017 N... Черкасский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Черкасский В.Н. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что пассажир был пристегнут ремнем безопасности; в протоколе об административном правонарушении не указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а также свидетели вменяемого правонарушения; постановление по делу вынесено без его участия в день составления протокола об административном правонарушении, подготовка к рассмотрению дела не проведена, от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении он не отказывался, получил копию постановления по почте.
В судебное заседание Черкасский В.Н., представитель ОГИБДД МО МВД России "Сокольский" не явились.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Черкасский В.Н. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу основания для удовлетворения жалобы.
Из содержания части 1 статьи 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Основным условием правомерности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, судебная повестка на 11 часов 30.10.2017 была получена Черкасским В.Н. 01.11.2017, что подтверждается уведомлением о вручении, то есть после рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда (л.д. 16).
Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела (30.10.2017) судья районного суда располагал сведениями о надлежащем извещении Черкасского В.Н. о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.
Неизвещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 30.10.2017 подлежит отмене, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 30.10.2017 отменить.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черкасского В. Н. направить на новое рассмотрение в Сокольский районный суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка