Решение Нижегородского областного суда от 21 августа 2019 года №7-1030/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2019 года Дело N 7-1030/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении мастера ООО "<данные изъяты>" ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Считая постановление административного органа незаконным, ФИО3 в Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Решением судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2019 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.
В жалобе ФИО3 в Нижегородский областной суд поставлен вопрос об отмене постановления административного органа, судебного решения и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО4, поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях невывоз и (или) непринятие мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза - влечет наложение штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ч. 14 ст. 9 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон N 144-З) в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров - накопителей. На объектах торговли и общественного питания вывоз мусора осуществляется при заполнении контейнеров более двух третей их объема. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, в ходе ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут по адресу: <адрес>, на контейнерной площадке для сбора твердых коммунальных отходов, выявлено, что мастер ООО "<данные изъяты>" ФИО3 имея возможность не осуществлял должного контроля за своевременным вывозом ТКО, а именно не организовал работу по вывозу ТКО с контейнерной площадки место сбора ТКО у дома по вышеуказанному адресу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина ФИО3, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2019 года; актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 12 апреля 2019 года; схемами участка; фотоматериалами; и другими материалами дела.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган и суд первой инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Все фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую правовую оценку в судебном решении.
Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене постановления административного органа и судебного решения ввиду отсутствия в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения, отвергнуты по основаниям изложенным в судебном решении, кроме того, основаны на несогласии с выводами предыдущей судебной инстанции, при том, что несогласие с выводами суда и толкованием им закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы о виновности иных лиц, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение состоявшихся по делу актов, не установлено.
Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.
Постановление о привлечении ФИО3 вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ также не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 июня 2019 года и постановление административной комиссии Приокского района г. Нижнего Новгорода от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья областного суда: Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка