Решение Нижегородского областного суда от 08 августа 2018 года №7-1030/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2018 года Дело N 7-1030/2018
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баринова А.И. на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баринова А.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду от 06 марта 2018 года Баринов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2018 года постановление должностного лица от 06 марта 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Баринов А.И. оспаривает решение судьи и постановление должностного лица, просит их отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное и неполное исследование всех обстоятельств дела, считает виновным в ДТП второго водителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Баринова А.И., защитника - адвоката Понизовского А.Р., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО5, полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Как следует из материалов дела, Баринов А.И. 05 марта 2018 года в 10 часов 00 минут у д. 4 на пр. Гагарина г. Нижний Новгород, управляя автомашиной ВАЗ-219000, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Факт совершения Бариновым А.И. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной водителями, участвовавшими в происшествии; письменными объяснениями; видео и фотоматериалом.
Судьей районного суда все доказательства в их совокупности были оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, каких-либо оснований сомневаться в оценке доказательств, данной судьей, нет.
Выводы судьи подробно мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Анализ совокупности имеющихся доказательств не позволяет сомневаться в нарушении водителем Бариновым А.И. требований пункта 13.8 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку водитель Баринов А.И. в нарушение указанного пункта ПДД РФ, при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.
При таких обстоятельствах административный орган правильно своим постановлением от 06 марта 2018 года привлек Баринова А.И. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, а суд оставил без изменения вышеуказанное постановление административного органа.
Из обжалуемого решения усматривается, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вине Баринова А.И., а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей районного суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Указанные в жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины Баринова А.И. в совершении административного правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы о виновности в ДТП второго участника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из участников ДТП, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судьи районного суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном решении, и поэтому не могут служить основанием для его отмены.
Административное наказание назначено Баринову А.И. в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта и постановления административного органа, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баринова А.И. оставить без изменения, жалобу Баринова А.И.- без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка