Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года №7-1030/2017

Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 7-1030/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 августа 2017 года Дело N 7-1030/2017
 
16 августа 2017 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев рассмотрел при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове жалобу должностного лица УМВД России по городу Казани И.П. Маклашова на постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 14 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения А.Ю. Михайлова, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
14 июля 2017 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Казани от 14 июля 2017 г. производство по делу в отношении А.Ю. Михайлова прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением судьи.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2017 г. в отношении А.Ю. Михайлова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с тем, что он, находясь 13 июля 2017 г. в 22 час. 20 мин. в вестибюле № 1 станции метро «Козья Слобода», громко выражался нецензурной бранью, приставал к гражданам, на замечания прохожих не реагировал, нарушил общественный порядок.
Материалы дела содержат представленные административным органом доказательства по делу.
Рассматривая дело и прекращая производство по делу, судья указала на отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно положениям ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Изучение обжалуемого судебного постановления показывает, что в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ судья не дала надлежащей оценки представленным по делу доказательствам.
Так, в материалах дела имеются составленный сотрудником полиции Р.М. Гимадиевым протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника полиции А.А. Саттарова, которым судья районного суда оценку не дала.
Ссылка в судебном постановлении на то, что Р.Х. Гайнуллина и Р.К. Нигматуллина перед получением у них объяснений не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем их показания не могут быть использованы судом как допустимые доказательства, не является достаточным основанием для признания отсутствия состава административного правонарушения.
При этом указанные лица могли быть опрошены в судебном заседании с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были существенно нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи районного суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению судье в тот же суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Кировского районного суда города Казани от 28 декабря 2016 года по данному делу отменить и направить дело судье в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья -



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать