Решение Ленинградского областного суда от 12 октября 2017 года №7-1030/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 октября 2017 года Дело N 7-1030/2017
 
Санкт-Петербург 12 октября 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев жалобу защитника главы администрации муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Эсминовича Ю.А. - Орлова И.В. на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области от 05 июня 2017 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области Сараева Д.А. от 05 июня 2017 года глава Администрации муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисепского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) Эсминович Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными решениями, защитником главы Администрации Эсминовича Ю.А. - Орловым И.В. подана жалобу, в которой содержится просьба об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы должностного лица и суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, так как согласно части 2 статьи 72 Бюджетного Кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, то есть разместить муниципальный заказ путем проведения торгов (аукциона) можно только при наличии ассигнований, предусмотренных бюджетом. Статьей 81 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено, что средства резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение суда являются законными и обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон № 44-ФЗ) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.
Указанных правовых оснований для размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) по настоящему делу не установлено, в связи с этим действия главы Администрации Эсминовича Ю.А. образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, во исполнение поручения прокуратуры Ленинградской области от 17.04.2017 № Кингисеппской городской прокуратурой проведена проверка исполнения администрацией МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области требований законодательства о размещении муниципальных заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для муниципальных нужд.
В ходе проверки установлено, что 26.12.2016 администрацией МО «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского района Ленинградской области и ООО «Энергосистема» заключен муниципальный контракт № от 26.12.2016 года на проведение непредвиденных и неотложных работ по замене участка теплотрассы ГВС от < адрес> до здания детского сада и приобретение котла водогрейного в котельную. Администрацией МО «Куземкинское сельское поселение» указанный контракт заключен с единственным поставщиком.
Основанием для заключения указанного договора с единственным поставщиком послужило решение № от 24.11.2016 года комиссии по чрезвычайным ситуациям и противопожарной безопасности МО «Куземкинское сельское поселение». Согласно решению комиссии по чрезвычайным ситуациям и противопожарной безопасности МО «Куземкинское сельское поселение» от 24.11.2016 года, комиссией был произведен осмотр технического состояния участка теплотрассы от < адрес> до детского сада, по результатам которого принято решение о признании ситуации критичной, с возможным перерастанием в чрезвычайную и рекомендовано администрации МО «Куземкинское сельское поселение» заключить договор с единственным поставщиком на замену участка теплотрассы, но контракт заключен лишь 26.12.2016 (через месяц после введения режима чрезвычайно ситуации), что не может восприниматься как неотложные работы, которые проводятся незамедлительно.
Судьей правильно установлено, что условия, послужившие поводом для осуществления закупки у единственного поставщика, не могут быть отнесены к чрезвычайным обстоятельствам, при которых применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени явились бы нецелесообразными. Необходимость в проведении указанных работ не возникла внезапно (в течение 2016 года было выполнено экспертное заключение ООО «Центр Энергосбережения», согласно которому котел КВ-ГМ-2, 0, котел КВ-ГМ-2, 5 и участок четырехтрубной тепловой сети от < адрес> до здания детского сада находятся в неудовлетворительном техническом состоянии), и указанные работы могли быть произведены в плановом порядке.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением заместителя Кингисеппского городского прокурора Ивановой К.Д. от 12.05.2017 о возбуждении дела об административном правонарушении; копией муниципального контракта № от 26.11.2016, другими доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства совершения административного правонарушения полно и правильно установлены судьей Кингисеппского городского суда Ленинградской области, подробно описаны в решении, выводы которого о составе правонарушения, виновности главы администрации Эсминовича Ю.А. подробно аргументированы.
При таких обстоятельствах, действия главы Администрации Эсминовича Ю.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о наличии чрезвычайных обстоятельств, послуживших основанием для заключения контракта с единственным исполнителем, являются безосновательными, поскольку указанные в жалобе причины заключения контракта не обладают свойствами внезапности и чрезвычайности, а потому не обуславливают правомерность его заключения избранным должностным лицом способом.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном порядке при рассмотрении дела.
Постановление о привлечении главы администрации Эсминовича Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Ленинградской области от 05 июня 2017 года и решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника главы администрации муниципального образования «Куземкинское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области Эсминовича Ю.А. - Орлова И.В. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Штурманова Н.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка