Решение от 29 апреля 2014 года №7-103-14

    Судья Осколкова Г.Н. Дело № 7-103-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 апреля 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Люлякова Р. В. на постановление судьи Алейского городского суда от 21 апреля 2014 года, которым
 
    Люляков Р. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, гражданин Республики <...>, проживающий по адресу:<адрес>,
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному инспектором ОУФМС РФ по АК по г.<...> и <...> району Ш.А.В., ДД.ММ.ГГ в <...> часов по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики <...> Люляков Р.В., который пребывает на территории Российской Федерации в г.<...> незаконно, так как у него отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации, предусмотренные ст. 2 ФЗ № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
 
        По делу вынесено вышеуказанное постановление.
 
    В поданной в Алтайский краевой суд жалобе Люляков Р.В. просит об отмене постановления, указывая, что намерен получить гражданство Российской Федерации, имеет троих детей, которые находятся у него на иждивении.
 
        Проверив дело в полном объеме, не усматриваю оснований для отмены либо изменения постановления.
 
    В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    Положениями ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
 
    Как следует из объяснений Люлякова Р.В., документы, подтверждающие его право на его пребывание в Российской Федерации, у него отсутствуют, ДД.ММ.ГГ посольством Республики <...> в городе <...> ему было выдано свидетельство серии *** № *** о возвращении в Республику <...>, однако Люляков Р.В. продолжает проживать на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих право на проживание.
 
    На основании собранных доказательств судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Люляков Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.Наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного. Так, из материалов дела следует, что Люляков Р.В. в <...> году был осужден <...> городским судом Алтайского края, после отбытия наказания мер к узаконению своего пребывания на территории России не предпринял, не трудоустроен, на территории Республики <...> у него проживает мать, однако, получив свидетельство о возвращении в Республику <...>, не выехал в связи с отсутствием денежных средств.
 
    Доводы жалобы о намерении обратиться с заявлением о получении гражданства Российской Федерации не могут повлечь отмену либо изменение постановления, поскольку Люляков Р.В. в течение длительного времени проживает на территории Российской Федерации и каких-либо мер к узаконению своего пребывания на территории иностранного для него государства не предпринял.
 
    Ссылка в жалобе Люлякова Р.В. на наличие троих детей и нахождение их на его иждивении, голословна и противоречит его объяснениям от ДД.ММ.ГГ о том, что у него имеется один ребенок. При этом доказательств наличия устойчивых семейных связей на территории России и оснований для неприменения в отношении Люлякова Р.В. административного выдворения не имеется, в связи с чем доводы жалобы подлежат отклонению.
 
    Сведений о том, что Люлякову Р.В. продлен срок временного пребывания, либо ему выданы разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, суду также не представлено.
 
    Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи нет.
 
    Вместе с тем, согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
 
    Поскольку из материалов дела усматривается, что судьей была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (судьей на основании части 2 статьи 29.10 КоАП РФ Люляков Р.В. был помещен в специальное учреждение до его выдворения), то постановление следует дополнить указанием на то, что административное наказание в виде административного выдворения назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление судьи Алейского городского суда от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Люлякова Р. В. - без удовлетворения.
 
    Постановление дополнить указанием на то, что административное наказание в виде административного выдворения назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.
 
    Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова