Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 7-1029/2022

Санкт-Петербург 06 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу Чорич Любови Борисовны на постановление судьи Подпорожского городского Ленинградской области от 5 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2022 года Чорич Л.Б. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2021 года в 13 часов 48 минут на 107 км 300 м автодороги А-215 "Лодейное Поле - Вытегра - Прокшино - Плесецк - Брин-Наволок" в Подпорожском районе Ленинградской области Чорич Л.Б., управляя транспортным средством "Mitsubishi ASX 2.0" государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства, а также дорожные условия, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством "Fiat Albea" государственный регистрационный знак N. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "Fiat Albea" ФИО1 и пассажиру этого же автомобиля ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В жалобе Чорич Л.Б. содержится просьба об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на не проведение экспертизы по делу для выяснения всех обстоятельств.

В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Чорич Л.Б. адвоката ЯнталеваП.М., представителя потерпевших ФИО1 и ФИО2 - Кононова А.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении Чорич Л.Б. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Чорич Л.Б. административного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксировано расположение транспортных средств после столкновения, направление их движения, указаны дорожные знаки, объяснениями ФИО1 и ФИО2, заключениями судебно-медицинского эксперта N от 7 июня 2022 года и N от 7 июня 2022 года, согласно которым ФИО1 и ФИО2 были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью и иными материями дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющаяся в материалах дела фотография с места ДТП (л.д. 30) не опровергает выводы суда, а напротив подтверждает факт столкновения автомобилей на полосе движения автомобиля "Fiat Albea", то есть встречной полосе по отношению к направлению движения автомобиля "Mitsubishi ASX 2.0" под управлением Чорич Л.Б.

Все доводы жалобы, в том числе о столкновении транспортных средств на середине проезжей части, относительно получения повреждений ФИО1 ввиду того, что он не был пристегнут ремнем безопасности, по существу сводятся к переоценке доказательств, оснований для чего не имеется, они являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы из содержания протокола судебного заседания от 05.10.2022 в суде первой инстанции следует, что Чорич Л.Б. были разъяснены её процессуальные права, в том числе право заявлять ходатайства, которым она не воспользовалась. В этой связи подлежат отклонению доводы о том, что суд не предоставил ей возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы.

Представленных доказательств было достаточно для верного вывода судьи о виновности Чорич Л.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В ходе производства по делу судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО1 и ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Чорич Л.Б., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Чорич Л.Б. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Чорич Л.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Дело правомерно рассмотрено судьей Подпорожского городского суда Ленинградской области, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Утверждение заявителя жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло также и по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия, не являются основанием для отмены судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда об установленной обязанности водителя Чорич Л.Б. двигаться со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в том числе с возвращением в свою полосу движения, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние своего транспортного средства.

В силу положений ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Чорич Любови Борисовны - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья В.В. Белоусов)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка