Решение Ленинградского областного суда от 25 октября 2017 года №7-1029/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 7-1029/2017
 
Санкт- Петербург 25 октября 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ревенко Ю.В. на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области Незговорова М.Б. от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Алексеевой О.В. от 29 сентября 2016 года Ревенко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области Незговорова М.Б. от 21 августа 2017 года вышеуказанное постановление изменено, назначено наказание в виде предупреждения, в остальной части вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ревенко Ю.В. без удовлетворения.
В своей жалобе Ревенко Ю.В. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что не представлено доказательств, подтверждающих ее вину в совершении вышеуказанного правонарушения, при этом в протоколе неверно указано место совершения правонарушения, так как указаны геоданные земельного участка, расположенного на расстоянии 2 км от её земельного участка. Кроме того, не дана оценка документам на проведение работ по покосу и вывозу травы в 2016 году, а так же не учтено, что за одно и то же правонарушение Ревенко Ю.В. дважды привлечена к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ и ст. 8.7 КоАП РФ.
Выслушав объяснения Ревенко Ю.В., которая жалобу поддержала, представителя отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которая возражала против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела и доводы жалобы и дополнений к жалобе, прихожу к следующему.
Согласно ч.1, 2 ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Из ч. 1 ст. 78 ЗК РФ следует, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).
Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
Согласно п.1 ст. 1, ст. 2 ФЗ от 24.07.2002 года № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
Действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются гаражное строительство, ведение личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Участниками отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
В силу п. 1, 2, 4, 5 ст. 6 вышеуказанного закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд со дня возникновения у такого собственника права собственности на земельный участок он не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 N 369 утвержден Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.
В силу ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0, 3 до 0, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0, 5 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двухсот тысяч рублей.
Установлено, что ... в 11 часов 30 минут в ходе проведения выездной плановой проверки выявлено неиспользование более трех лет для сельскохозяйственных целей земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью < данные изъяты> га, разрешенный вид использования - для ведения сельхозпроизводства, расположенного по адресу: < адрес>, принадлежащего на праве собственности Ревенко Ю.В., а именно: земельный участок зарос сорной растительностью естественного происхождения текущего вегетационного периода с преимущественным видовым составом трав: осот, бодяг полевой, пырей ползучий, колокольчик, репейник (высота травостоя до 80 см). Следы выращивания сельскохозяйственной продукции, выпаса скота, сенокошения, механической обработки почвы отсутствуют.
Таким образом, Ревенко Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.
Вина Ревенко Ю.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... ; приказом о проведении плановой выездной проверки от ... ; актом осмотра земельного участка от ... с фототаблицей; свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ... , иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, является несостоятельным, так как протокол об административном правонарушении от ... соответствует требованием ст. 28.2 КоАП РФ, в котором правильно указано место совершения административного правонарушения, на основании акта осмотра от ... , в ходе которого проводился осмотр земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3, 5686 га, расположенного по адресу: < адрес>, который принадлежит на праве собственности Ревенко Ю.В., с применением фотосъемки на фотоаппарат фирмы < данные изъяты>, привязка к границам при осмотре земельного участка осуществлялась при использовании GPS-навигатором ФИО7, инвентарный № на основе карты, полученной с официального сайта Росрееста (л.д. 17-30).
Доказательств, подтверждающийх, что проводился осмотр иного земельного участка не имеется.
Довод жалобы о том, что должностным лицом не доказан трехлетний срок неиспользования земельного участка, является несостоятельным, так как выявленные признаки неиспользования земельного участка в полном объеме соответствуют перечню признаков, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации». Указанное состояние земельного участка свидетельствует о том, что Ревенко Ю.В. не использует земельный участок по назначению более 3 лет.
К договору на проведение работ по покосу (вырубке) и вывозу травы, кустарников №ПТ от ... суд относится критически, так как не имеется акта приема-сдачи выполненных работ, предусмотренного п. 3.1 Договора, подтверждающего его фактическое исполнение.
Довод жалобы о том, что Ревенко Ю.В. дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение основано на неправильном понимании закона, при этом привлечение Ревенко Ю.В. к ответственности по ст. 8.7 КоАП РФ, не освобождает ее от ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ, так как не имеется совокупности обстоятельств, предусмотренных п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии вины Ревенко Ю.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Ревенко Ю.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и его имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины Ревенко Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Алексеевой О.В. от 29 сентября 2016 года, с учетом изменений внесенных решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области Незговорова М.Б. от 21 августа 2017 года и решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области Незговорова М.Б. от 21 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Ревенко Ю.В. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка