Решение Ленинградского областного суда от 13 ноября 2018 года №7-1028/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 7-1028/2018
Санкт-Петербург 13 ноября 2018 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО5
рассмотрев жалобу Курбанова Рафката Рустамовича, 3 декабря 1984 года рождения, гражданина Республики Узбекистан, на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2018 г. Курбанов Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Из постановления следует, что 9 октября 2018 г. у дома N 12 по ул. Советская в пос. Первомайское Выборгского района Ленинградской области был выявлен гражданин Республики Узбекистан Курбанов Р.Р., который, прибыв в Российскую Федерацию 2 февраля 2016 г., в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" после окончания 2 мая 2016 г. срока пребывания не выехал и незаконно находился на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих законность пребывания.
В жалобе Курбанова Р.Р. содержится просьба об отмене постановления суда и о возврате дела на новое рассмотрение. В жалобе указывается на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела, на нарушение норм процессуального права в ходе производства по делу, выразившееся в том, что Курбанову Р.Р., не владеющему русским языком, не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика и защитника, а также в невручении заявителю протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Положениями ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Нарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет в соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от 5 до 7 тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о совершении Курбановым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения Курбановым Р.Р. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10 октября 2018 г., объяснениями Курбанова Р.Р., признавшего вину, копией паспорта иностранного гражданина, информацией из автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела.
Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав Курбанова Р.Р. является необоснованной.
Из дела видно, что Курбанову Р.Р. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом полиции, а позднее - судом, были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, право на юридическую помощь защитника и на услуги переводчика. В объяснениях Курбанова Р.Р. имеется запись о том, что он владеет русским языком, в услугах адвоката и переводчика не нуждается. При рассмотрении дела в Выборгском городском суде Ленинградской области Курбанов Р.Р. ходатайства о предоставлении переводчика и защитника не заявлял, пояснения давал на русском языке, вину в совершении административного правонарушения признал.
Таким образом, прихожу к выводу, что Курбанов Р.Р. понимал, имел возможность и реализовал свои права по своему усмотрению.
Доводы жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении дела не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ (ч. 1), дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" местом жительства иностранного гражданина в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном данным Федеральным законом.
Местом пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации является согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ч. 3 ст. 7 Федерального закона).
Из указанных положений следует, что местом жительства иностранного гражданина на территории Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован, местом пребывания - жилое или иное помещение, не являющееся местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает и состоит на учёте по месту пребывания.
В ходе производства по делу было установлено, что Курбанов Р.Р. на момент выявления не зарегистрирован по какому-либо адресу и не состоит на учёте по месту пребывания, при этом срок временного пребывания по адресу, где он был поставлен на миграционный учет 4 февраля 2016 г., истек.
Таким образом, поскольку Курбанов Р.Р. не имел места жительства или места пребывания, где он был зарегистрирован или состоял на учёте, дело об административном правонарушении должно было рассматриваться по месту его совершения, а именно - в Выборгском городском суде Ленинградской области.
Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Курбанова Р.Р.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Курбанова Р.Р. с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, дающих основание для отмены постановления суда, не установлено. Назначенное наказание соответствует закону, степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Курбанова Рафката Рустамовича - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Р.Ю. Петров)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка