Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года №7-1026/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 августа 2020 года Дело N 7-1026/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 18 августа 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в отношении
О.Е., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 21.04.2020 года N 202 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по итогам рассмотрения материала ДТП прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя К.С. и О.Е.
О.Е. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об изменении вынесенного должностным лицом постановления от 21.04.2020, исключении из мотивировочной части указания на виновность заявителя.
Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 21.04.2020 года оставлено без изменения.
О.Е. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, изменении постановления должностного лица.
В обоснование жалобы указала, что постановление должностного лица от 21.04.2020 установлено нарушение ПДД РФ заявителем, которые привели к ДТП, то есть, установлена вина О.Е. в произошедшем ДТП, что является недопустимым с точки зрения закона.
О.Е., участник ДТП К.С., извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 21 апреля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении О.Е. и К.С. за отсутствием состава административного правонарушения.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются материалами ДТП, которые представлены в материалы дела: справками о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителя О.Е., К.С. определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о ДТП, заключением эксперта БСМЭ N 188 от 10.04.2020, другими материалами дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались инспектором по ИАЗ ОГИБДД с учетом собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.
Поскольку состав административного правонарушения в действиях водителя О.Е. отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то производство по делу в отношении заявителя было прекращено инспектором законно и обоснованно.
В силу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), - указанное постановление должностного лица подлежит изменению, а решение судьи районного суда - отмене, поскольку вышеназванным постановлением констатировано нарушение водителем О.Е. ПДД РФ, то есть фактически предрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого они вынесены.
Поскольку в постановлении должностного лица содержится указание что водитель О.Е. осуществляла выезд на перекресток с <адрес>, выполнив правый поворот, не убедившись в безопасности своего маневра, с последующим перестроением в левый ряд проезжей части <адрес>, не уступив при этом дорогу транспортным средствам движущимся по главной дороге, указанный вывод подлежит исключению.
При таких обстоятельствах, полагаю необходимым отменить решение судьи районного суда, из постановления должностного лица исключить указание на вину О.Е., в остальной части постановление оставить без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Петродворцового районного суда от 29 июня 2020 года отменить.
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитана полиции С.А. от 21 апреля 2020 года изменить, исключив из них вывод о том, что О.Е., управляя транспортным средством Шкода ЕТИ, регистрационный знак N..., осуществляла выезд на перекресток с <адрес>, выполнив правый поворот, не убедившись в безопасности своего маневра, с последующим перестроением в левый ряд проезжей части <адрес>, не уступив при этом дорогу транспортным средствам движущимся по главной дороге.
В остальной части постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 21 апреля 2020 года оставить без изменения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка