Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 7-1026/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 7-1026/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лесагро" Ботвина Г.М. на решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 14.10.2019, которым постановление начальника Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Т.В.С. от 26.08.2019 N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лесагро" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лесагро" Ботвина Г.М. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области Т.В.С. от 26.08.2019 N... общество с ограниченной ответственностью "Лесагро" (далее - ООО "Лесагро", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.
Оспаривая законность вынесенного постановления, директор ООО "Лесагро" Ботвин Г.М. обратился в суд с жалобой, просил признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что нарушения были допущены ответственным должностным лицом, а именно инженером по лесосырьевым ресурсам И.В.А. в результате ненадлежащего исполнения последним трудовых обязанностей, а не самим юридическим лицом, поэтому факт совершения обществом административного правонарушения не доказан. В жалобе также указано на малозначительность административного правонарушения.
В судебном заседании защитник ООО "Лесагро" по доверенности Кудряшова А.А. доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества Трунов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе законный представитель ООО "Лесагро" Ботвин Г.М., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО "Лесагро" Ботвина Г.М., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.
Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
Как следует из материалов дела, 15.07.2019 в 13 часов 20 минуты при осмотре делянки специалистом 1 разряда Кирилловского территориального отдела - государственного лесничества обнаружено, что в <адрес>, заготовка древесины ООО "Лесагро" осуществлялась с нарушением требований лесного законодательства Российской Федерации, а именно оставлены завалы (включая срубленные и оставленные в лесосеке деревья).
Оставляя постановление о привлечении общества к административной ответственности без изменения, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт нарушения ООО "Лесагро" лесного законодательства при заготовке древесины нашел свое подтверждение, поскольку обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил заготовки древесины, что свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ООО "Лесагро" в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Вопреки утверждению заявителя наличие нарушений Правил заготовки древесины подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу. Каких-либо доказательств, опровергающих факт оставления завалов в месте заготовки древесины, в суд не представлено.
В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется. На все доводы, указанные в настоящей жалобе, судьей первой инстанции даны мотивированные ответы, оснований не согласиться с которыми не имеется.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебная инстанция сочли, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Факт имевшего место события административного правонарушения установлен на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Утверждение заявителя о малозначительности административного правонарушения также подлежит отклонению.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В жалобе законный представитель ООО "Лесагро" Ботвин Г.М. указывает на то обстоятельство, что общество своими действиями не создало существенную угрозу общественным отношениям и не причинило вред интересам граждан, общества и государства.
Вместе с тем, характер нарушений, посягающих на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у ООО "Лесагро" возможности предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Лесагро" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кирилловского районного суда Вологодской области от 14.10.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Лесагро" Ботвина Г.М. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
