Решение Вологодского областного суда от 10 января 2019 года №7-1026/2018, 7-1/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 7-1/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Петрова Ильи Сергеевича на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.11.2018, которым постановление административной комиссии в городе Вологде от 12.09.2018 N..., вынесенное в отношении генерального директора ОАО "Коммунальщик" Петрова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением административной комиссии в городе Вологде от 12.09.2018 N 2611 генеральный директор ОАО "Коммунальщик" Петров И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Петров И.С. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В обоснование жалобы указал, что ответственным за соблюдение Правил благоустройства в ОАО "Коммунальщик" является начальник ПТО С. Кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола.
В судебное заседание Петров И.С. не явился.
Представитель административной комиссии в городе Вологде Кульневская Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что закон не исключает возможности уведомить должностное лицо по месту его работы.
Судом вынесено приведенное решение.
В жалобе Петров И.С. просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Петрова И.С. Гусеву Т.В., представителя административной комиссии в городе Вологде Кульневскую Г.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно статье 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области" нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа), если это действие (бездействие) не образует состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 20.07.2018 в 09 часов 06 минут генеральный директор ОАО "Коммунальщик" Петров И.С. допустил нарушение требований пунктов 3.1, 3.4, 4.1, подпункта "ж" пункта 3.6.1 Правил благоустройства города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02.04.2007 N 392, выразившееся в том, что на площадках для установки мусоросборников и в пределах 5 метров по периметру указанных площадок, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>-а, не убран мусор (отходы): пакеты, бумаги, бутылки, крупногабаритный мусор.
Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.09.2018, актом, фиксирующим правонарушение, от 20.07.2018, фотофиксацией места правонарушения, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения Петрова И.С. к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области", сомнений не вызывает.
Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области", вынесено административной комиссией в городе Вологде в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.1 Закона Вологодской области "Об административных правонарушениях в Вологодской области".
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Доводы жалобы об отсутствии вины Петрова И.С. в совершении административного правонарушения подлежат отклонению как необоснованные.
Имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают принятия заявителем исчерпывающей совокупности мер по предотвращению события административного правонарушения.
Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований законодательства заявителем не представлено, что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о наличии в действиях Петрова И.С. состава вмененного правонарушения и обоснованном привлечении к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что Петров И.С. не является субъектом вменяемого ему правонарушения, а так же о неизвещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
Необходимо отметить, что сведений о том, что уполномоченное на получение почтовой корреспонденции в ОАО "Коммунальщик" лицо не передало по назначению повестку административной комиссии, жалоба не содержит, следовательно, оснований для выводов о неполучении Петровым И.С. извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.
Решение судьи Вологодского городского суда от 15.10.2018 по делу N... не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего дела.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 22.11.2018 оставить без изменения, жалобу Петрова И.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка