Решение Ленинградского областного суда от 05 октября 2017 года №7-1026/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 7-1026/2017
 
Санкт-Петербург 05 октября 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области Черного М.А. на решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей»,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области № 41 от ... г. юридическое лицо - Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтайского бассейна внутренних водных путей» (далее - ФБУ «Администрация Волго-Балтайского бассейна внутренних водных путей», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Учреждение было признано виновным в том, что при проведении в период с ... по ... г. плановой выездной проверки территории слипа промплощадки № филиала ФБУ «Администрация Волго-Балтайского бассейна внутренних водных путей», расположенной по адресу: < адрес> было установлено, что площадка захламлена строительным мусором, металлом, покрышками, основания под контейнерами для сбора отходов не оборудованы водонепроницаемым покрытием, отсутствует ветрозащита и крышки на контейнерах, что является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а именно п. 1 ст. 22 ФЗ №52 от 30 марта 1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п.1.3, 3.2 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», п.9.3 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь стоящихся и реконструируемых промышленных предприятий».
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области также вынесено в адрес ФБУ «Администрация Волго- Балтайского бассейна внутренних водных путей» представление № от ... г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, со сроком исполнения 1 месяц.
Решением судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ... вышеуказанное постановление и представление № от ... об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения отменены, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
В жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области - Черный М.А. просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
Принимая решение об отмене постановления, судья исходил из того, что постановление не мотивировано, поскольку в нем не указаны доказательства. Кроме этого, содержащиеся в имеющемся в материалах дела акте проверки от ... и протоколе об административном правонарушении выводы какими-либо доказательствами (фото таблицами, объяснениями должностных лиц, иными доказательствами) не подтверждены, в связи с чем оснований для признания их доказательствами по делу суд не усматривает.
Полагаю, что принятое решение подлежит отмене с направлением дела в Кировский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение на основании нижеследующего.
Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Учреждения к административной ответственности послужила внеплановая проверка, проведенная в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).
По результатам вышеуказанной проверки составлен акт проверки от ... , на основании которого в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ в акте проверки указываются:
1) дата, время и место составления акта проверки;
2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;
3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля; 4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;
5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;
6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;
7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;
8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;
9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.
В силу ч.3 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.
По смыслу вышеуказанной нормы к акту прилагаются связанные с результатами проверки документы при их наличии.
В настоящем деле вмененное Учреждению нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления установлено посредством визуального обнаружения должностными лицами соответствующих нарушений, что отражено в тексте акта проверки от ... . С учетом характера выявленных нарушений и способа их обнаружения отсутствие дополнительных документов, таких как фото таблицы и объяснения должностных лиц само по себе не свидетельствует о том. что содержащиеся в акте сведения не соответствуют действительности.
Кроме этого. судьей не учтено. что в силу положения ст.26.2 КоАП РФ акт проверки от ... , в случае его соответствия требованиям Федерального закона № 294-ФЗ, и протокол об административном правонарушении от ... являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Ссылка на протокол об административном правонарушении, являющимся доказательством по делу, имеется в постановлении заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от ... г.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене, а дело направлению в Кировский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от ... .
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского городского суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело возвратить в Кировский городской суд Ленинградской области на новое рассмотрение жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от ... .
Судья
Судья: Сорокин Ю.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка