Решение Вологодского областного суда от 19 декабря 2017 года №7-1026/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N 7-1026/2017
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кабановой Н.В., рассмотрев жалобу Коноплева С. Н. на решение судьи Кичменгско - Городецкого районного суда Вологодской области от 22.11.2017, которым постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от <ДАТА> N..., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Коноплева С. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Коноплева С. Н. - без удовлетворения,

установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от <ДАТА> N... индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Коноплев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, ИП Коноплев С.Н. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что спорный земельный участок предназначен для культивирования сельскохозяйственных культурных растений. Должностным лицом не представлено надлежащих доказательств того, что Коноплевым С.Н. допущено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель на спорном земельном участке, на котором расположены отходы лесопиления. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что осмотром земельного участка установлен факт нарушения им установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель.
В судебное заседание ИП Коноплев С.Н. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель Управления Россельхознадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на жалобу.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе ИП Коноплев С.Н. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу, указывая на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Россельхознадзора по Вологодской области Кудринскую И.М., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 35:17:0303010:0062, площадью 6,6 га, расположенный примерно в 6100 м по направлению на северо-запад от ориентира - граница д. Замостовица Городецкого сельского поселения Кичменгско - Городецкого района Вологодской области, расположенного за пределами участка, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
На основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям от <ДАТА> N... проведена плановая выездная проверка в отношении Колосовой Т.А.
В ходе проведения осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, что на площади 0,15 га земельного участка размещены отходы лесопиления (горбыль, рейка). Признаки проведения на загрязненной части земельного участка обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от загрязнения отходами производства и потребления отсутствуют.
При проведении административного расследования установлено, что лицом, самовольно размещающим отходы производства на земельном участке, является ИП Коноплев С.Н., который не принял надлежащих мер по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от загрязнения отходами производства и потребления.
Следовательно, ИП Коноплев С.Н. нарушил требования пункта 2 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения ИП Коноплевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> N..., протоколом осмотра от <ДАТА> N..., фотоматериалами, объяснениями ФИО6, Коноплева С.Н., подтвердившего складирование им отходов производства лесопереработки на земельном участке, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Исходя из совокупности вышеприведенных доказательств административный орган и судья районного суда, обоснованно пришли к выводу о том, что ИП Коноплев С.Н. не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от загрязнения отходами производства и потребления.
Таким образом, действия ИП Коноплева С.Н. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ИП Коноплева С.Н. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам нарушений порядка привлечения к административной ответственности не имеется, место складирования отходов, площадь земельного участка, занятого отходами лесопиления, должностным лицом установлены.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Кичменгско - Городецкого районного суда Вологодской области от 22.11.2017 оставить без изменения, жалобу Коноплева С. Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка