Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 7-1025/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 26 мая 2022 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года в отношении

Рухлина Константина Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Р.И. от 21.06.2021 года N 18810078190012252097 Рухлин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Рухлина К.В. установлена в том, что 21.06.2021 года в 15 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 125, он, управляя транспортным средством Хендай, г.р.з. N..., в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершил остановку на тротуаре, то есть, нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года по жалобе Рухлина К.В. постановление от 21.06.2021 года N 18810078190012252097 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Рухлин К.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что судом его жалоба рассмотрена формально, он осуществил стоянку транспортного средства в соответствии с установленными дорожными знаками.

Рухлин К.В. и защитник Каменко И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Судья Смольнинского районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объёме и пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Собранные по делу и исследованные судом доказательства являются достаточными для установления вины Рухлина К.В. в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.06.2021 года в 15 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 125, Рухлин К.В., управляя транспортным средством Хендай, г.р.з. N..., в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершил остановку на тротуаре, то есть, нарушил правила остановки и стоянки транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Факт совершения Рухлиным К.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судьей при рассмотрении жалобы, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, материалы дела таковых не содержат.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, материалы дела не содержат, по делу не установлено, исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений ПДД РФ, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудника полиции в изложении совершенного Рухлиным К.В. административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, проверенными судом, действия Рухлина К.В. образуют объективную сторону вмененного административного правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении от 21.06.2021 года N 18810078190012252097 сделан обоснованный вывод о виновности Рухлина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену принятых по делу решений, при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судьей районного суда не допущено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы настоящей жалобы явились предметом рассмотрения в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для изменения наказания не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2022 года по жалобе Рухлина К.В. на постановление ИДПС взвода N 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга Р.И. от 21.06.2021 года N 18810078190012252097 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Рухлина Константина Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка