Решение Вологодского областного суда от 25 декабря 2018 года №7-1025/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 7-1025/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника Бабарушкиной О.П. адвоката Чаузова А.В. на решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26.11.2018, которым постановление главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Ч.Н.В. от 18.06.2018 N... и решение временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области Б.А.В. N... от 07.09.2018, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Гранд" Бабарушкиной О.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба защитника Бабарушкиной О.П. адвоката Чаузова А.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением главного государственного санитарного врача территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Ч.Н.В. от 18.06.2018 N... директор общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд", Общество) Бабарушкина О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Б.А.В. от 07.09.2018 N... постановление от 18.06.2018 N... оставлено без изменения.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Бабарушкиной О.П. адвокат Чаузов А.В. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление и решение должностных лиц, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что в распоряжении о проведении в отношении ООО "Гранд" проверки нет указания на её предмет; в протоколе отбора проб смывов от 23.05.2018 указано, что количество отобранных проб 10, при этом, с какого инвентаря и оборудования отбирались пробы, не указано, согласно же протоколу испытаний смывов от 25.05.2018 взято 20 проб, что свидетельствует о фальсификации результатов проверки; проверка проведена с нарушением законодательства, так как ранее в течение года Общество уже подвергалось проверкам со стороны органов Роспотребнадзора, оснований для проведения внеплановой проверки не имелось, жалобы со стороны потребителей отсутствовали; проведение проверки не согласовано с органами прокуратуры; часть лиц, указанных в распоряжении на проведение проверки, действовали одновременно в качестве экспертов и в качестве проверяющих, либо участвовали в проверке, будучи не вписанными в распоряжение о проведении проверки. При проведении проверки и производстве по делу об административном правонарушении не учтено, что субъектом ответственности по претензиям к качеству питьевой воды является организация, осуществляющая обслуживание очистных сооружений и доставку воды до потребителей. Ходатайство Бабарушкиной О.П. о признании административного правонарушения малозначительным рассмотрено не было, что является безусловным основанием для отмены постановления. Также указано на нарушение пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку во время проверки ООО "Гранд" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области" состояли в гражданско-правовых отношениях. Податель жалобы считает, что при проверке нарушена процедура проведения испытаний, определенная пунктом 2.8 Методических указаний 2657-82 по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами, утвержденных Приказом СССР от 31.12.1982 N 2657, согласно которому время доставки проб продуктов и смывов в лаборатории для осуществления исследования не должно превышать 2-х часов, в то время как доставка смывов до лаборатории согласно протоколу осуществлялась 2 часа 18 минут. Все вышеперечисленные нарушения процедуры проверки и отступления от установленных законодательством правил при осуществлении государственного контроля (надзора), в том числе и подзаконных актов, дают основания утверждать о нарушении положений статей 1.4, 1.5, 26.1, 26.2, 26.11, 29.1, 29.7 КоАП РФ, а также гарантий прав юридического лица, закрепленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ.
Бабарушкина О.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Защитник Бабарушкиной О.П. адвокат Чаузов А.В. в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области и территориального отдела в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах Кочина Е.П. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник Бабарушкиной О.П адвокат Чаузов А.В. просит отменить постановление и решение должностных лиц, решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что судьей первой инстанции не дана оценка доводам жалобы о нерассмотрении должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Вологодской области ходатайства Бабарушкиной О.П. о признании административного правонарушения малозначительным, проигнорированы доводы о недействительности протоколов процессуальных действий в связи с неидентичностью подписей эксперта ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по Вологодской области". Вывод судьи о соблюдении должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Вологодской области требований Методических указаний N 2657-82 от 31.12.1982 при отборе проб и смывов и доставки их в лабораторию является неправильным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Кочину Е.П., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, если эти действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 23.05.2018 N 871-с/р специалистами Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в период с 23.05.2018 по 14.06.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Гранд", в ходе которой установлены нарушения Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, изложенные в акте проверки от 14.06.2018 N 129/04-16.
Бабарушкина О.П. на момент проведения проверки замещала должность директора ООО "Гранд".
Факт совершения Бабарушкиной О.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.06.2018 N..., актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 14.06.2018 N... и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований технического регламента, регулирующего безопасность пищевой продукции, а также свидетельствующих о том, что Бабарушкина О.П. приняла все зависящие от неё меры по недопущению правонарушений, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о её вине в совершении вменяемого административного правонарушения.
Таким образом, Бабарушкина О.П. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Бабарушкиной О.П. в совершении инкриминируемого ей деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину должностного лица, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Порядок и срок давности привлечения Бабарушкиной О.П. к административной ответственности не нарушены.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что судьей районного суда не дана оценка отсутствию определения, свидетельствующего о рассмотрении ходатайства Бабарушкиной О.П. о признании административного правонарушения малозначительным, являются несостоятельными, поскольку в решении от 26.11.2018 судьей первой инстанции (т. 2, л.д. 11) указанному доводу дана надлежащая правовая оценка. Как правильно указано судьей районного суда, ходатайство Бабарушкиной О.П. от 18.06.2018 о признании административного правонарушения малозначительным разрешено при рассмотрении дела об административном правонарушении, о чем указано в протоколе рассмотрения дела N 25 от 18.06.2018. Кроме того, полагаю необходимым отметить, что содержание ходатайства Бабарушкиной О.П. от 18.06.2018 о признании административного правонарушения малозначительным свидетельствует о высказывании ею своей позиции по делу, подлежащей отражению в итоговом постановлении, и не содержит каких-либо ходатайств, требующих разрешения с вынесением отдельного определения.
Утверждение защитника о фальсификации протоколов процессуальных действий в связи с неидентичностью подписей эксперта соответствующими доказательствами не подтверждено, в связи с чем подлежит отклонению.
Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 26.11.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Бабарушкиной О.П. адвоката Чаузова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка