Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 7-1024/2022

Санкт-Петербург 30 ноября 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу защитника ГУП "Леноблводоканал" Васильевой М.И. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора от 15 сентября 2021 года N, представление от 15 сентября 2021 года N об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора от 15 сентября 2022 года N ГУП "Леноблводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Также государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора вынес ГУП "Леноблводоканал" представление от 15 сентября 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N АД691/16/2021.

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года постановление и представление оставлены без изменений.

В жалобе защитника Васильевой М.И. содержится просьба об отмене актов по делу и прекращении производства, поскольку доказательства по делу получены с нарушением действующего законодательства.

ГУП "Леноблводоканал" о рассмотрении жалобы извещено, в судебное заседание представитель (защитник) не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в числе прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории России, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне России регулируются, в том числе Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Из материалов дела следует, что 15 июня 2021 года в результате проверки нарушений лесного законодательства установлено, что ГУП "Леноблводоканал" на территории поселка Ладожское озеро, расположенной в квартале N выдел N Веденеевского участкового лесничества Рахьинского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области в 1,5 км к северо-западу от станции "Ладожское озеро" в 3 м от дороги общего пользования, при проведении ремонтных работ центрального водопровода, выкопав канаву длиной 51 м шириной 1,5 м для отведения воды, образовавшейся при прорыве магистральной водопроводной трубы, произвело самовольное снятие, уничтожение почвы площадью 76,5 кв.м. земель Министерства обороны и территории Веденеевского участкового лесничества Морозовского лесничества Министерства обороны России - филиала ФГКУ "УЛХиП" Минобороны России, на земельном участке с кадастровым номером N, находящемся в ведении Министерства обороны РФ, закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГКУ "СЗ ТУИО" Минобороны России. с кадастровым номером N.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Признавая ГУП "Леноблводоканал" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, судья исходил из доказанности факта нарушения земельного законодательства, что образует объективную сторону правонарушения, и наличия вины в совершении правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Размер наказания назначен, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 8.6 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда и должностных лиц не опровергают. Несогласие заявителя с выводами суда и толкованием норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы жалобы частично повторяют изложенные в жалобе, рассмотренной судьей городского суда, они были проверены судьей, получили надлежащую оценку в решении и правомерно отклонены, оснований не соглашаться с выводами не усматриваю.

Доводы жалобы о не извещении ГУП "Леноблводоканал" о рассмотрении дела на 25 апреля 2022 года, и вынесении решения в указанную дату, несмотря на направленное во Всеволожский городской суд Ленинградской области посредством электронной почты ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на указанную дату, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 21 марта 2022 года рассмотрение дела было отложено на 25 апреля 2022 года, о чем присутствующий в судебном заседании представитель ГУП "Леноблводоканал" Дабаев А.Д., действующий на основании доверенности N 478 от 06 декабря 2021 года, был извещен надлежащим образом (л.д. 51).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Таким образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела, поданное в электронном виде, не могло быть принято к рассмотрению.

Доводы заявителя о применении судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области законодательства, недействующего на дату инкриминируемого правонарушения, а именно приказа Минприроды России от 15 декабря 2021 года N 955 "Об утверждении порядка и нормативов осуществления лесной охраны", не влияют на квалификацию вмененного ГУП "Леноблводоканал" правонарушения, так как ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы в целом, а не земель лесного фонда в частности.

Относительно допущенных, по мнению представителя ГУП "Леноблводоканал" нарушений при проведении проверки, по результатам которой составлен акт, доводы жалобы являются несостоятельными, так как осмотр территории поселка Ладожское озеро, расположенной в квартале N выдел N Веденеевского участкового лесничества Рахьинского городского поселения Всеволожского района Ленинградской области в 1,5 км к северо-западу от станции "Ладожское озеро" в 3 м от дороги общего пользования, в ходе которого были выявлены нарушения законодательства, был произведен до возбуждения дела об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные и принятые судом доказательства, не доверять которым нет оснований, они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ГУП "Леноблводоканал".

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В контексте изложенного оснований для отмены представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора N АД-691/16/2021 от 15 сентября 2021 года, представление от 15 сентября 2021 года N АД-691/16/2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника ГУП "Леноблводоканал" Васильевой М.И. - без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Н.С. Кораблева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка