Решение Вологодского областного суда от 28 ноября 2019 года №7-1024/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 7-1024/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" Попова С.Е. на решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 16.10.2019, которым постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области Л.О.В. от 22.07.2019 N..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено: производство по делу в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" к административной ответственности за несвоевременное представление декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" Попова С.Е. - без удовлетворения,
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области Л.О.В. от 22.07.2019 N... общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - ООО "Газпром трансгаз Ухта", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО "Газпром трансгаз Ухта" Попов С.Е., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование приведены доводы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением компетенции должностного лица, в связи с чем он является ненадлежащим доказательством по делу. При проведении проверки в отношении общества были грубо нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в связи с чем доказательства, полученные в ходе проверки, также являются ненадлежащими. При вынесении постановления должностным лицом были допущены процессуальные нарушения, поскольку не ясно, объединены ли в одно производство протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении общества, кроме того, срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.
В судебном заседании защитники ООО "Газпром трансгаз Ухта" Попов С.Е., Шамай М.Н. жалобу поддержали.
Представитель Управления Росприроднадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе защитник ООО "Газпром трансгаз Ухта" Попов С.Е., ссылаясь на прежние доводы, а также указывая, что форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля не содержит требований о представлении части сведений, указанных в части 6 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", на момент проверки названная форма не действовала, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
В возражениях временно исполняющий обязанности руководителя Северного межрегионального управления Росприроднадзора Гунькина Н.С. просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Северного межрегионального управления Росприроднадзора Демидова Е.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 8.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Оставляя постановление о привлечении ООО "Газпром трансгаз Ухта" к административной ответственности без изменения, судья первой инстанции, правильно применив положения Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха"", оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к верному выводу об обоснованном привлечении общества к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела, в том числе протоколами об административных правонарушениях от 30.10.2018 N..., N..., N..., актом проверки от 27.07.2018 N..., актами осмотра территорий и другими доказательствами.
Действия общества, выразившиеся в несоответствии программ производственного экологического контроля по объектам <адрес>, <адрес>, <адрес>, отчетов об организации и результатах производственного контроля за 2017 год по вышеназванным объектам требованиям статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", правильно квалифицированы по статье 8.5 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Имеющиеся и приобщенные к материалам дела доказательства не подтверждают принятия ООО "Газпром трансгаз Ухта" исчерпывающей совокупности мер по предотвращению события административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Газпром трансгаз Ухта" к административной ответственности не нарушены.
Ссылка защитника на необъединение должностным лицом дел об административных правонарушениях в одно производство является несостоятельной, повлечь отмену состоявшихся по делу постановлений не может. Как следует из содержания оспариваемого постановления, обществу за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных статьей 8.5 КоАП РФ, назначено одно административное наказание в виде административного штрафа, что соответствует требованиям части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и свидетельствует об объединении дел в одно производство.
Доводы защитника о нарушении требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" также не могут являться основанием для отмены постановления и решения судьи. Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2019, которым отказано в удовлетворении требований ООО "Газпром трансгаз Ухта" о признании незаконным распоряжения Управления Росприроднадзора по Архангельской области от 20.06.2018 N 82-р о проведении плановой выездной проверки ООО "Газпром трансгаз Ухта" по филиалу Нюксенское линейное производственное управление магистральных газопроводов, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 оставлено без изменения.
Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности проверки, заявителем не представлено.
Указание в жалобе на то, что к моменту совершения административного правонарушения форма отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля утверждена не была, приказ Минприроды России от 14.06.2018 N 261 в силу не вступил, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку обществу вменяется не нарушение формы отчета при предоставлении сведений о результатах осуществления производственного экологического контроля, а несоответствие содержания отчета требованиям части 6 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Доводы защитника ООО "Газпром трансгаз Ухта" аналогичны по своему содержанию доводам, изложенным при подаче жалобы, проверялись судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка в судебном решении по правилам, предусмотренным КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Нюксенского районного суда Вологодской области от 16.10.2019 оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" Попова С.Е. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка