Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 августа 2020 года №7-1022/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 7-1022/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 18 августа 2020 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
Белых А. А., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении ВРИО инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб <...> И.А. N 4000039476 от 18 апреля 2019 года, Белых А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в соответствии с которой ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Вина Белых А.А. постановлением по делу об административном правонарушении установлена в том, что <дата> в 16 час. 45 мин. по адресу: <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием Белых А.А., управлявшего ТС <...> г.н.з. N..., который в нарушение п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> к <адрес>, выехал на запрещающий желтый сигнал светофора в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...> г.н.з. N... под управлением водителя <...> Р.А., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Белых А.А. была подана жалоба в Московский районный суд Санкт-Петербурга на вышеуказанное постановление.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Белых А.А. было отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
ВРИО инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб <...> И.А. направили жалобу на вышеуказанное решение в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит решение районного суда отменить, считает постановление в достаточной степени мотивированным, вынесенным на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств.
ВРИО инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб <...> И.А. и второй участник ДТП <...> Р.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Белых А.А. и его защитник Тихоненко Г.А. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы инспектора, пояснили, что считают решение районного суда законным и обоснованным, поскольку постановление должностного лица не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы Белых А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд обоснованно пришел к выводу о несоответствии постановления по делу об административном правонарушении требованиям ст.ст. 26.1, 26.11 и 29.10 КоАП РФ и допущенных существенных нарушениях требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу, что предусматривает изложение объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, анализ и оценку доказательств по делу, которые в постановлении должностного лица отсутствуют, как и описание события административного правонарушения, поскольку из постановления не усматривается направление движения второго участника ДТП и совершаемые ими маневры.
Указанные процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, являются существенными и влекут безусловную отмену вынесенного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года по жалобе Белых А.А. на постановление по делу об административном правонарушении ВРИО инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> И.А. от 04 апреля 2019 года - оставить без изменения, жалобу ВРИО инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району СПб <...> И.А. - без удовлетворения.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка