Решение Нижегородского областного суда от 14 августа 2019 года №7-1022/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 7-1022/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шумилова А.А. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального агентства" Терещенко Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шумилова А.А. N 2656-ФАС52-АД-7.30-09/12-18 (363-ЕЛ) от 04 февраля 2019 года член единой комиссии ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального агентства" Терещенко Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 19 267 руб. 69 коп.
Не согласившись с постановлением административного органа, представитель Терещенко Н.Н. - Фурда А.А. обратился с жалобой в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Терещенко Н.Н. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шумиловым А.А. поставлен вопрос об его отмене ввиду незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитников Макаревич В.О., Миронову Е.А., полагавших, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе размещено извещение об осуществлении закупки путём проведения открытого конкурса на право заключения контракта на осуществление строительного контроля за выполнением работ по объекту: Капитальный ремонт моста через реку Востра на км 95 + 930 автомобильной дороги М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа, подъезд к городу Иваново, Ивановская область, номер извещения N и конкурсная документация.
Заказчиком данной закупки выступало Федеральное казённое учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства".
Начальная (максимальная) цена контракта - 1 926 769 рублей.
10 апреля 2018 года состоялась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, что зафиксировано в протоколе от 10 апреля 2018 года N ПВК1. В соответствии с данным протоколом по окончании срока подачи заявок подали заявки 6 участников закупки.
13 апреля 2018 года состоялась процедура рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе, результаты которой зафиксированы в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13 апреля 2018 годаN ПР01.
В соответствии с протоколом от 13 апреля 2018 года N ПР01 единая комиссия заказчика отклонила заявку ООО "Горстройнадзор".
ООО "Горстройнадзор" отказано в допуске к участию в открытом конкурсе на основании ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе и разд. 14 конкурсной документации.
В соответствии с ч. 2 ст.53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям названного Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.
Согласно подп. "д" п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать копии учредительных документов участника открытого конкурса (для юридического лица).
Привлекая Терещенко Н.Н. к административной ответственности, должностное лицо административного органа установило, что заявка ООО "Горстройнадзор" полностью соответствовала требованиям конкурсной документации и положениям Закона о контрактной системе, в том числе в составе заявки присутствовал устав Общества в редакции от 07 июля 2012 года с приложением решения о внесении изменений в учредительные документы N 6 от 11 апреля 2016 года. Какой-либо недостоверности не выявлено.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Терещенко Н.Н. состава административного правонарушения, поскольку судом установлено, что ООО "Горстройнадзор" представлен Устав в недействующей редакции 2012 года, при этом 03 июня 2016 года в него были внесены изменения, копия действующего Устава не представлена, что исключает виновность Терещенко Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Доводы жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами КоАП РФ и во внимание приняты быть не могут.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи, положенных в основу отмены состоявшегося по делу постановления административного органа, заявителем в жалобе не приведено. Заявителем приводятся доводы о наличии в действиях
Терещенко Н.Н. вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Кроме этого, исходя из положений ч.1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности Терещенко Н.Н. вопрос о наличии её вины в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.
Поскольку действующий КоАП РФ предусматривает в силу ст. 30.7 КоАП РФ в случае отмены решения суда, только прекращение производства по делу, либо его направление на новое рассмотрение, жалоба должностного лица, в которой он просит отменить судебное решение, не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального и материального права в ходе административного производства не установлено.
С учетом изложенного, решение судьи Канавинского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 мая 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального агентства" Терещенко Н.Н. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Шумилова А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка